Použití třetí osoby pro optimalizaci
daně
Jan
Rambousek
Rozsudek Soudního dvora Evropského unie ze dne 22. prosince 2010 ve věci
C-103/09 Weald Leasing Ltd. 0, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku
K předpisům:
-
zneužití práva
1) Finanční zvýhodnění vyplývající z toho, že podnik využije takových plnění spočívajících ve
finančním pronájmu majetku, o jaká jde v původním řízení, namísto přímého nákupu tohoto majetku,
nepředstavuje finanční zvýhodnění, jehož poskytnutí by bylo v rozporu s cílem sledovaným
relevantními ustanoveními šesté směrnice Rady
77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci
právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané
hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady
95/7/ES ze dne 10. dubna 1995, a vnitrostátních
předpisů provádějících tuto směrnici, za předpokladu, že smluvní podmínky týkající se těchto plnění,
zejména podmínky stanovení výše nájemného, odpovídají obvyklým tržním podmínkám a že zapojení
prostřednické třetí společnosti do uvedených plnění nepředstavuje překážku uplatnění uvedených
ustanovení, což musí ověřit předkládající soud. Okolnost, že se tento podnik v rámci svých běžných
obchodních transakcí nepodílí na plněních spočívajících ve finančním pronájmu, nemá v tomto ohledu
žádný vliv.
2) Jestliže některé smluvní podmínky týkající se plnění spočívajících
ve finančním pronájmu, o něž jde ve věci v původním řízení, nebo zapojení prostřednické třetí
společnosti do těchto plnění představují zneužívající praktiky, je třeba uvedená plnění
překvalifikovat tak, aby byla nastolena taková situace, jaká by existovala v případě neexistence
prvků těchto smluvních podmínek, které mají zneužívající charakter, nebo nezapojení této
společnosti.
V tomto případě společnost Churchill Group of Companies poskytovala převážně
pojišťovací služby a tak měla nárok na odpočet DPH pouze ve výši 1% ze zaplacené částky. Proto
prováděla investice přes společnost svého daňového poradce, který měl plný nárok na odpočet a
majetek společnosti pronajímal, čímž došlo k optimalizaci cash flow, protože daňový poradce měl
okamžitý nárok na odpočet DPH, ale daň odváděl postupně ze zaplaceného nájmu. Z judikatury
Nejvyššího správního soudu ČR lze vyčíst pravidla, která by takové jednání klasifikovala jako
zneužití práva, protože se v takovém případě cílem takové transakce bylo pouze daňová optimalizace a
nebyla činěna za jiným účelem. Vypadá to tedy, že Nejvyšší správní soud ČR nastolil tvrdší pravidla
než SDEU.