Dobrá víra v daňovém řízení
Ondřej
Lichnovský
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 3. 2012, sp. zn.
2 Afs 60/2011. www.nssoud.cz
K předpisům:
-
§
109 ZDPH.
„Stěžovatelka konečně poukazuje na aplikaci zásady ochrany dobré víry
ve vztahu k problematice vystavování daňových dokladů. Aniž by bylo nutné se pro účely posouzení
této věci obecně vyjadřovat k použití obecných zásad správního řízení v řízení daňovém, ve vztahu k
vystavování daňových dokladů se jistě zásada ochrany dobré víry použije, nikoli však jako obecná
zásada správního řízení, která se v objektivní rovině projevuje především jako princip
presumpce
správnosti aktů veřejné moci (viz např. nález Ústavního soudu ze dne 9. 10. 2003, sp. zn.
IV. ÚS 150/01), nýbrž jako základní interpretační
zásada právního jednání subjektů vystupujících v soukromoprávních vztazích, jež jsou zároveň
daňovými subjekty, která by však měla být respektována i v daňovém řízení. Požadavek na uplatnění
zásady ochrany dobré víry je přitom konstantně zdůrazňován i v daňové judikatuře Soudního dvora
EU.“„Z hlediska posouzení nároku na odpočet daně je povinností správních
orgánů, aby zvážily všechny objektivní okolnosti vykázané daňové transakce, přičemž není-li na
určitém článku řetězce daň odvedena, nemůže dojít k odmítnutí nároku na odpočet tomu, kdo v dobré
víře získá zdanitelné plnění, aniž by o nezákonných praktikách jiného plátce či plátců věděl či mohl
vědět. Z vazeb mezi zúčastněnými subjekty, jak vyplývají ze spisového materiálu, přitom nelze
dovozovat, že by stěžovatelka v tomto ohledu v dobré víře nebyla.“
Institut dobré víry se stále častěji prosazuje také v daňovém řízení.
Zejména ve vztahu k podvodům na DPH. Chceli u podvodu na DPH daňový subjekt obhájit nárok na odpočet
daně, je dobrá víra základní náležitostí. Co se pak důkazního řízení týče, tak je to správce daně,
kdo tvrdí, že daňový subjekt „věděl či vědět mohl“, že se účastní podvodu na DPH. Z tohoto důvodu
tak správce daně nese důkazní břemeno a prokazuje, že daňový subjekt „věděl či vědět mohl“, případně
že daňový subjekt neučinil kroky, na základě kterých by „věděl či vědět mohl“.