Stížnost ani žádost o prošetření způsobu vyřízení stížnosti dle § 261 zákona č. 280/2009 Sb. , daňového řádu, není jiným právním prostředkem ochrany nebo nápravy ve smyslu § 85 s. ř. s. , který je nutno před podáním žaloby na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správce daně vyčerpat. Případné podání takové stížnosti nemá vliv na běh subjektivní lhůty pro podání žaloby.
Stížnost už zas není podmínkou žaloby na ochranu před nezákonným zásahem
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Daňové spory, a. s.
K předpisům:
Rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 12. 2017, čj. 1 Afs 58/2017-42, www.nssoud.cz
Stížnost je institutem, který je upraven shodně jak ve správním řádu, tak v daňovém řádu. V minulosti pak Nejvyšší správní soud došel k závěru, že ve věcech řešených podle správního řádu není nevyčerpání stížnosti překážkou pro podání žaloby na ochranu před nezákonným zásahem. Z tohoto se tak dalo usuzovat, že stejný závěr, pro shodnost právní úpravy, Nejvyšší správní soud vysloví také ve věcech řešených podle daňového řádu. K překvapení mnohých se však tak nestalo, pročež po dlouhou dobu musely daňové subjekty před podáváním žaloby na ochranu před nezákonným zásahem vyčerpávat stížnost, včetně žádostí o přešetření vyřízení stížnosti. Tato marná činnost pak vedla toliko k tomu, že vzdalovala daňový subjekt od včasné soudní ochrany. Lze tak velice kvitovat, že rozšířený senát tuto nesmyslnou rozdílnost přístupů odstranil. A to konstatováním, že ani ve věcech daňových není nutné pro podání žaloby na ochranu před nezákonným zásahem stížnost vyčerpat.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2018.