Pojištění odpovědnosti členů statutárních orgánů
Plné znění otázky
Z konkrétní pojistné smlouvy a všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti členů orgánů společnosti plyne:
- Smlouva je uzavřena mezi pojišťovnou a společností jako pojistníkem, člen statutárního orgánů není přímým účastníkem smlouvy ve smyslu, že by byl povinen hradit závazky z této smlouvy vyplývající (pojistné). Povinnost hradit pojistné vzniká společnosti.
- Pojištěnými osobami z této smlouvy jsou členové statutárního orgánu (jejich dědici, zákonní zástupci…). Společnost pojištěnou osobou není.
- Oprávněnou osobou (osoba, které vznikne v případě pojistné události právo na pojistné plnění) je pojištěná osoba – tedy člen statutárního orgánu.
Daňová uznatelnost výdaje na pojistné u společnosti:
Máme názor: Je-li subjektem pojistného vztahu společnost a nikoli člen statutárního orgánu, nelze aplikovat ustanovení § 25 odst. 1 písm. d) zákona o daních z příjmů o daňové neuznatelnosti pojistného, protože nejde o úhradu za někoho jiného (pojistníkem není člen statutárního orgánu, ale společnost). Pro posouzení daňové uznatelnosti je tedy nutné vyjít z podmínek obecně stanovených v § 24 odst. 1 ZDP. Protože v konkrétním případě na základě všeobecných pojistných podmínek vzniká pojištěnému členu statutárního orgánu nárok na pojistné plnění i v případě, že způsobí škodu pojistníkovi, tj. společnosti, tak si tedy společnost sjednáním pojistné smlouvy zajišťuje jistotu náhrady škody v případě, že by jí byla členem statutárního orgánu způsobena.
Dalším důvodem je také zajištění přijatelných podmínek spolupráce s osobami, které společnost ze zákona potřebuje k obsazení svých statutárních orgánů. Podle našeho názoru je tedy zaplacené pojistné pro společnost daňově účinný náklad, příp. časově rozlišený. Je náš názor správný?
Zdanění na straně člena statutárního orgánu:
Jak je to v současné době se vznikem nepeněžního příjmu u členů statutárního orgánu za předpokladu, že dle smlouvy nejsou přímými účastníky smlouvy, jsou osobami pojištěnými, resp. oprávněnými? Pojištění bylo sice de facto uzavřeno v jejich prospěch, ale nedali k tomu jednoznačný písemný souhlas, resp. jen dali souhlas s předáním osobních údajů. Pozn.: v odborné literatuře je uváděno, že nepeněžní příjem vzniká již nabytím práva na krytí pojistného rizika. Na druhé straně absence jednoznačného souhlasu např. dle rozsudku NSS č. 7 Afs 67/2007-166 předpokládá, že nepeněžní příjem nevzniká.