98/1963 Sb.
ZÁKON
ze dne 4. prosince 1963
o rozhodčím řízení v mezinárodním obchodním styku
a o výkonu rozhodčích nálezů
Národní shromáždění Československé socialistické republiky se
usneslo na tomto zákoně:
§ 1
Účel zákona
K usnadnění rozvoje a průběhu mezinárodních obchodních styků
slouží rozhodčí řízení, jež má zejména umožnit účastníkům
mezinárodního obchodního styku rychlé, pružné a odborným
požadavkům odpovídající vyřizování sporů. K dosažení tohoto účelu
se zároveň zajišťuje i výkon rozhodčích nálezů vydaných
v rozhodčím řízení.
Rozhodčí smlouva
§ 2
Strany se mohou dohodnout, že ve sporech o majetkové nároky
z mezinárodního obchodního styku má mezi stranami ve věcech, ve
kterých by jinak byl příslušný soud, rozhodnout jeden nebo více
rozhodců (rozhodčí smlouva).
§ 3
(1) Rozhodčí smlouva se může týkat jak jednotlivého mezi
stranami již vzniklého sporu (smlouva o rozhodci), tak všech sporů
(rozhodčí doložka), které by v budoucnu vznikly z určitého
právního vztahu, nebo z vymezeného okruhu právních vztahů, ke
kterým by mezi stranami mohlo v budoucnosti dojít.
(2) Není-li ve smlouvě uvedeno jinak, vztahuje se jak na
práva z právních vztahů přímo vznikající, tak i na otázku právní
platnosti těchto právních vztahů, jakož i na práva s těmito
právními vztahy související.
(3) Rozhodčí smlouva váže také právní nástupce stran.
§ 4
(1) Rozhodčí smlouva musí být uzavřena písemně. Požadavku
písemnosti je vyhověno, jestliže smlouva je obsažena ve vzájemně
vyměněných dopisech, dálnopisech, telegramech nebo jiných
písemnostech, anebo jestliže strany se dohodnou ústně a dodatečně
dohodu písemně potvrdí.
(2) Tvoří-li však rozhodčí doložka součást podmínek, jimiž se
řídí smlouva hlavní, k níž se rozhodčí doložka vztahuje, je
rozhodčí doložka platně ujednána i tehdy, jestliže písemný návrh
hlavní smlouvy s rozhodčí doložkou byl druhou stranou přijat jiným
způsobem.
Rozhodci
§ 5
(1) Československý občan může být rozhodcem, je-li zletilý
a má způsobilost k právním úkonům.
(2) Cizinec může být rozhodcem, je-li podle práva svého státu
způsobilý k právním úkonům; i když však nemá tuto způsobilost,
může být rozhodcem, je-li způsobilý k právním úkonům alespoň podle
československého práva.
§ 6
(1) Rozhodčí smlouva má zpravidla určit počet i osoby
rozhodců anebo alespoň způsob, jak počet i osoby rozhodců mají být
určeny.
(2) Nemá-li rozhodčí smlouva ustanovení podle odstavce 1 nebo
je-li toto ustanovení nejasné, jmenuje každá ze stran jednoho
rozhodce a tito zvolí předsedajícího rozhodce.
§ 7
(1) Jestliže ten, kdo má jmenovat rozhodce, tak neučiní
v přiměřené době, jmenuje rozhodce soud na návrh strany, pokud se
strany nedohodly jinak. Totéž platí, nemohou-li se jmenovaní
rozhodci shodnout na osobě předsedajícího rozhodce; k návrhu je
oprávněna kterákoliv strana anebo každý z jmenovaných rozhodců.
(2) Nedohodly-li se strany jinak, jmenuje soud na návrh
kterékoliv strany nebo rozhodce nového rozhodce, jestliže
jmenovaný rozhodce odepře působit jako rozhodce, nebo nemůže
činnost rozhodce vykonávat.
§ 8
(1) Strany mohou v rozhodčí smlouvě též ujednat, že o sporech
mezi nimi (§ 3) má rozhodovat stálý rozhodčí soud.
(2) Zřízení stálých rozhodčích soudů upravují zvláštní
předpisy.
§ 9
Účinky návrhu na zahájení řízení
(žaloba)
(1) Návrh na zahájení řízení (žaloba), podaný u rozhodců nebo
stálého rozhodčího soudu, má právní účinky jako kdyby v této věci
byl podán návrh u soudu.
(2) Uplatní-li strana svůj nárok před rozhodci nebo před
stálým rozhodčím soudem v promlčecí nebo propadné lhůtě
a vysloví-li rozhodci nebo stálý rozhodčí soud svoji nepříslušnost
(§ 12), nebo došlo-li ke zrušení rozhodčího nálezu a podá-li
žalobce znovu u soudu nebo jiného orgánu návrh na zahájení řízení
nebo návrh na pokračování v řízení do 30 dnů ode dne, kdy mu
rozhodnutí o nepříslušnosti nebo zrušení rozhodčího nálezu bylo
doručeno, nelze proti němu namítat ani promlčení ani zánik jeho
nároku uplynutím doby.
Řízení
§ 10
(1) Nestanoví-li rozhodčí smlouva jinak, určí rozhodci podle
svého uvážení čas, místo, jakož i způsob řízení. V řízení mají
postupovat tak, aby bez zbytečných formalit co nejúčelněji
a nejrychleji zjistili pravý stav věci, poskytujíce oběma stranám
stejnou příležitost k hájení jejich práv.
(2) Rozhodci mohou vyslýchat svědky, znalce a strany jen
dostaví-li se k nim dobrovolně. Též jiné důkazy mohou provádět
jen, budou-li jim stranou, popřípadě někým jiným poskytnuty.
(3) Úkony, které nemohou rozhodci sami provést, provede na
jejich dožádání soud. Soud je povinen vyhovět dožádání, nejde-li
o úkon nepřípustný podle zákona; přitom je oprávněn učinit všechna
rozhodnutí, která k provedení dožádání jsou potřebná.
§ 11
Jestliže až do vyhotovení rozhodčího nálezu některá strana se
bez své viny řízení zcela nebo zčásti nezúčastnila, nebo bez své
viny nevykonala některý úkon, potřebný k hájení jejího práva,
učiní rozhodci k návrhu přiměřená opatření, aby strana mohla to,
co zameškala, vykonat dodatečně.
Rozhodčí nález
§ 14
(1) Rozhodčí nález musí být usnesen většinou rozhodců. Musí
být vydán písemně, podepsán alespoň většinou rozhodců a doručen
stranám nebo jejich zástupcům buď osobně nebo doporučeně poštou.
Výrok v rozhodčím nálezu musí být určitý. Odůvodnění rozhodčího
nálezu je třeba, neujednaly-li strany jinak.
(2) Při rozhodování mají rozhodci dbát platného hmotného
práva.
§ 15
Nebude-li při sudém počtu rozhodců dosaženo většiny hlasů
a neobsahuje-li rozhodčí smlouva pro takový případ jiné
ustanovení, ani se strany dodatečně jinak nedohodnou, může
kterákoliv ze stran i rozhodci navrhnout u soudu jmenování dalšího
rozhodce.
§ 16
Chyby v psaní nebo počtech a jiné podobné zřejmé
nesprávnosti, které by se vyskytly v rozhodčím nálezu, opraví
rozhodci kdykoliv na žádost kterékoliv ze stran. Taková oprava
musí být usnesena, podepsána a doručena jako rozhodčí nález (§ 14 odst. 1).
§ 17
Strany mohou ujednat, že rozhodčí nález může být k žádosti
některé z nich nebo obou přezkoumán týmiž nebo jinými rozhodci.
Neujednají-li strany jinak, musí být žádost zaslána druhé straně
do jednoho měsíce ode dne, kdy byl žalující straně způsobem
stanoveným v § 14 odst. 1 doručen rozhodčí nález, mající
náležitosti v tomto ustanovení předepsané. Po uplynutí této nebo
mezi stranami ujednané lhůty je žádost o přezkoumání rozhodčího
nálezu vyloučena. Přezkoumání vydaného rozhodčího nálezu je
součástí rozhodčího řízení a platí o něm ustanovení tohoto
zákona.
§ 18
(1) Rozhodčí nález, který má náležitosti § 14 odst. 1 a byl
tam uvedeným způsobem doručen stranám, nabývá doručením účinku
pravomocného soudního rozsudku a je soudně vykonatelný.
(2) Jestliže však podle ujednání stran může být rozhodčí
nález ještě přezkoumán (§ 17), vztahuje se ustanovení odstavce 1
na rozhodčí nález vydaný na základě tohoto přezkoumání.
Zrušení rozhodčího nálezu soudem
§ 20
Soud na návrh zruší rozhodčí nález, jestliže
1. byl vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu
(§ 2), nebo
2.rozhodčí smlouva je z jiných důvodů neplatná, nebo byla zrušena,
anebo se na rozhodnutou věc nevztahuje, nebo
3.ve věci se zúčastnil rozhodce, který nebyl ani podle rozhodčí
smlouvy ani jinak povolán k rozhodování, nebo neměl způsobilost
být rozhodcem, nebo
4.rozhodčí nález nebyl usnesen většinou rozhodců, nebo
5.straně nebyla poskytnuta možnost věc před rozhodci projednat,
nebo
6.rozhodčí nález odsuzuje stranu k plnění, které nebylo oprávněným
žádáno, nebo k plnění podle československého práva nemožnému či
nedovolenému, nebo
7.rozhodčí nález byl ovlivněn trestným činem.
§ 21
Návrh na zrušení rozhodčího nálezu musí být podán do tří
měsíců, a to v případech uvedených v § 20 č. 1 až 6 ode dne
doručení rozhodčího nálezu straně a v případě č. 7 ode dne, kdy
došlo k pravomocnému rozsudku v řízení trestním.
§ 22
Návrh na zrušení rozhodčího nálezu není přípustný, jestliže
1. nebyl podán ve lhůtách uvedených v § 21, nebo
2. v případě uvedeném v § 20 č. 7 nebyl podán do tří let ode dne,
kdy rozhodčí nález byl straně doručen, nebo
3. v případech uvedených v § 20 č. 2 nebo č. 3 strana, ač mohla,
neuplatnila takový důvod již v rozhodčím řízení nejpozději před
projednáním věci samé.
§ 23
(1) Zruší-li soud rozhodčí nález z důvodů, uvedených v § 20
č. 1 nebo č. 2, pokračuje k návrhu některé ze stran po právní moci
rozsudku v jednání ve věci samé a tuto věc rozhodne.
(2) Zruší-li soud nález z jiného důvodu, než je uvedeno
v odstavci 1, zůstává rozhodčí smlouva v platnosti. Každá strana
může žádat, aby v rozhodčím řízení pokračovali rozhodci, kteří
budou nově jmenováni. Nedohodnou-li se strany jinak, budou noví
rozhodci jmenováni způsobem původně určeným v rozhodčí smlouvě
nebo podpůrně podle ustanovení tohoto zákona; rozhodci zúčastnění
na rozhodčím nálezu, který byl zrušen, jsou z nového projednání
a rozhodování věci vyloučeni.
Zastavení nařízeného výkonu
§ 24
I když nepodala návrh na zrušení rozhodčího nálezu, může
strana, proti níž výkon rozhodčího nálezu směřuje, podat návrh na
zastavení nařízeného výkonu kromě důvodů uvedených v § 268
občanského soudního řádu i tehdy, jestliže
1.rozhodčí nález je stižen některou vadou uvedenou v § 20 č. 1
nebo č. 4, nebo
2.strana, pokud potřebuje zákonného zástupce, nebyla v řízení
takovým zástupcem zastoupena a její jednání nebylo ani dodatečně
schváleno, nebo
3.někdo vystupoval v rozhodčím řízení jménem strany nebo jejího
zákonného zástupce, aniž měl k tomu zmocnění a ani jeho jednání
nebylo dodatečně schváleno.
Příslušnost soudu
§ 26
Příslušným k rozhodování podle tohoto zákona je okresní soud,
v jehož obvodě se rozhodčí řízení koná nebo konalo, je-li toto
místo v tuzemsku; jinak je příslušný okresní soud, který by byl
pro věc příslušný, kdyby nebylo rozhodčí smlouvy.
§ 27
(1) Předběžné opatření k zajištění nároku, pro který byla
uzavřena smlouva rozhodčí, nařídí soud příslušný podle § 26 nebo
soud, v jehož obvodu má být předběžné opatření provedeno.
(2) K úkonům podle § 10 odst. 3 je příslušný soud, v jehož
obvodě má být žádaný úkon vykonán; má-li být vykonán v cizině,
zařídí potřebné soud, příslušný podle § 26.
(3) Nelze-li zjistit v tuzemsku příslušný soud k úkonům podle
§ 7, je příslušný okresní soud podle místa bydliště (sídla)
navrhovatele nebo jeho odpůrce; tyto úkony provede předseda
senátu.
(4) O návrhu podle § 24 rozhoduje soud, který je příslušný
k výkonu rozhodčího nálezu, a to v jednání před senátem.
§ 28
Stálé rozhodčí soudy
(1) Jestliže se strany dohodly na příslušnosti stálého
rozhodčího soudu (§ 8) a neujednaly v rozhodčí smlouvě jinak,
předpokládá se, že se podrobily uveřejněným stanovám, řádům
a jiným předpisům, upravujícím řízení u stálého rozhodčího soudu
v době, kdy došel návrh na zahájení rozhodčího řízení (žaloba).
(2) Předpisy platné pro stálé rozhodčí soudy mohou podrobněji
i odchylně určit způsob, jak a v jakém počtu budou jmenováni
rozhodci, zejména mohou výběr rozhodců vázat na určitý seznam;
mohou též určit způsob řízení a rozhodování i jiné otázky,
souvisící s činností stálého rozhodčího soudu a rozhodců. Nemohou
však strany zbavit práva domáhat se zrušení rozhodčího nálezu nebo
zastavení nařízeného výkonu podle ustanovení tohoto zákona.
Ustanovení o poměru k cizině
§ 29
(1) Přípustnost rozhodčí smlouvy se posuzuje podle tohoto
zákona (§ 2).
(2) Ostatní náležitosti rozhodčí smlouvy posuzují se podle
tohoto zákona, jestliže rozhodčí nález má být vydán v tuzemsku.
Jde-li však o právní vztah, který není toliko právním vztahem
tuzemským, mohou si strany samy zvolit právní řád, podle kterého
má být rozhodčí smlouva posuzována; volba nesmí odporovat
požadavku rozumného uspořádání.
(3) Pro formu rozhodčí smlouvy platí právo rozhodné pro
ostatní náležitosti rozhodčí smlouvy; stačí však, jestliže bylo
učiněno zadost právnímu řádu místa nebo míst, kde došlo k projevu
vůle.
§ 30
Rozhodčí nálezy vydané v cizím státě, budou v tuzemsku uznány
a vykonány jako tuzemské rozhodčí nálezy, je-li zaručena
vzájemnost. Vzájemnost se považuje za zaručenou také v případě, že
cizí stát prohlašuje všeobecně cizí rozhodčí nálezy za vykonatelné
za podmínky vzájemnosti.
§ 31
Uznání nebo výkon cizího rozhodčího nálezu bude však odepřen,
jestliže
1.rozhodčí nález podléhá podle práva státu, kde byl vydán,
opravnému nebo jinému prostředku, který odkládá právní moc nebo
vykonatelnost nálezu, nebo
2.rozhodčí nález je stižen vadou uvedenou v § 20, nebo
3.jsou tu jiné důvody, pro které rozhodčí nález odporuje veřejnému
pořádku.
Ustanovení závěrečná
§ 34
Zákon se vztahuje na případy, kde rozhodčí smlouva byla
uzavřena po 31. březnu 1964; v ostatních případech se postupuje
podle práva dosud platného.
Novotný v.r.
Fierlinger v.r.
Lenárt v.r.