MF-31039/2019/3901-3
ROZHODNUTÍ
o prominutí úroku z prodlení, který vznikl z důvodu opravy zálohy na daň/daně
z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti provedené plátcem daně podle § 38i zákona
o daních z příjmů v případě zpětného prokázání povinného zahraničního pojištění poplatníka,
z důvodu nesrovnalosti vyplývající z uplatňování daňových zákonů
Zpracovatel: Mgr. Martin Dvořák
PID: MFCR9XRASZ
Ministryně financí rozhodla podle § 260 odst. 1 písm. a) zákona č. 280/2009 Sb.,
daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“),
takto:
Plátci daně z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti se promíjí úrok z prodlení,
který vznikl z důvodu opravy zálohy na daň/daně z příjmů fyzických osob ze závislé
činnosti provedené plátcem daně podle § 38i zákona č. 586/1992 Sb. o daních z příjmů,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o daních z příjmů“), z důvodu zpětného
prokázání skutečnosti, že se na poplatníka vztahuje povinné zahraniční pojištění
stejného druhu, jako je tuzemské pojištění na sociální zabezpečení nebo veřejné zdravotní
pojištění, které se řídí právními předpisy jiného členského státu Evropské unie nebo
státu tvořícího Evropský hospodářský prostor než Česká republika nebo Švýcarské konfederace,
kdy je nutné aplikovat část ustanovení § 6 odst. 12 zákona o daních z příjmů, podle
kterého jsou v takovém případě základem daně příjmy ze závislé činnosti zvýšené o
částku odpovídající příspěvkům zaměstnavatele na toto povinné zahraniční pojištění
a tyto zahraniční příspěvky se považují pro účely daní z příjmů za povinné pojistné.
Podmínkou prominutí úroků z prodlení v daném případě je, že sražení zálohy
na daň/daně z příjmů fyzických osob v nesprávné výši nebylo zaviněno plátcem daně
ani poplatníkem a plátce daně postupoval při změně rozhodných skutečností v souladu
se zákonem o daních z příjmů a daňovým řádem.
Toto rozhodnutí je oznámeno podle § 260 odst. 3 daňového řádu zveřejněním ve
Finančním zpravodaji.
Odůvodnění:
Ve výše uvedené situaci nedochází ke vzniku úroku z prodlení z důvodu porušení
právní povinnosti daňovým subjektem, ale z důvodu zpětné změny již deklarovaného
stavu, ke které dochází v souladu se zákonem.
Rozhodnutí dopadá např. na situaci stanovení základu daně u poplatníka, na kterého
se sice vztahuje povinné zahraniční pojištění stejného druhu, které se řídí právními
předpisy jiného členského státu Evropské unie nebo státu tvořícího Evropský hospodářský
prostor než Česká republika nebo Švýcarské konfederace, ale tuto skutečnost není
schopen při vstupu do zaměstnání z objektivních důvodů prokázat, neboť z veřejně
dostupných zdrojů vyplývá, že mezi vyřízením žádosti a vystavením prokazujícího dokladu,
tj. zejména formuláře A1, je jistý časový odstup. Do doby, než poplatník prokáže
příslušnost k zahraničnímu systému povinného pojištění, je plátce daně při stanovení
základu daně podle § 6 odst. 12 zákona o daních z příjmů povinen navyšovat příjem
ze závislé činnosti o tuzemské povinné pojistné na tzv. superhrubou mzdu. Až poté,
kdy poplatník buď formulářem A1, nebo popř. i jiným dokladem (závazným stanoviskem)
vydaným na žádost příslušnou zahraniční institucí k tomu kompetentní, prokáže, že
spadá do systému zahraničního povinného pojištění, je plátce daně povinen příjem
ze závislé činnosti navyšovat o povinné pojistné, které je zaměstnavatel povinen
z těchto příjmů hradit podle zahraničních pojistných právních předpisů. Je-li rozhodná
skutečnost, že poplatník spadá do zahraničního pojistného systému v jiném členském
státu Evropské unie nebo státu tvořícím Evropský hospodářský prostor nebo ve Švýcarské
konfederaci, prokázána retroaktivně, plátce daně by měl přepočítat základy daně za
předchozí období a v případě vzniku nedoplatku neprodleně správci daně dluh na dani
nebo záloze uhradit.
Do budoucna by mělo dojít k odstranění popsaného nežádoucího stavu v důsledku
zrušení tzv. superhrubé mzdy, s nímž je počítáno v Programovém prohlášení vlády České
republiky z června 2018.
Po posouzení předmětné věci ministryně financí shledala, že danou situaci lze
posoudit jako nesrovnalost vyplývající z uplatňování daňových zákonů ve smyslu výše
citovaného § 260 odst. 1 písm. a) daňového řádu. Proto rozhodla tak, jak je uvedeno
ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí nelze uplatnit opravné prostředky (§ 259 odst. 4 daňového
řádu).
JUDr. Alena Schillerová, Ph.D. v. r.
místopředsedkyně vlády a ministryně financí