46126/20/7700-10123-500852
METODICKÝ POKYN
k posečkání
Generální finanční ředitelství
Lazarská 15/7, 117 22 Praha 1
Sekce právní
Všem finančním úřadům, včetně Specializovaného finančního úřadu
Odvolacímu finančnímu
ředitelství
Čl.I. - Cíl (účel) pokynu
[cíl pokynu] Cílem tohoto metodického pokynu je sjednocení rozhodovací praxe
finančních úřadů v rámci České republiky při rozhodování podle § 156 zákona č. 280/2009
Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále je "daňový řád" nebo "nová právní
úprava"), o posečkání úhrady daně (dle vymezení v § 2 odst. 3 a 4 daňového řádu)
nebo o rozložení její úhrady na splátky (dále jen "posečkání") v rámci zákonem stanovených
podmínek tak, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly
nedůvodné rozdíly.
[co tento pokyn neupravuje] Tento metodický pokyn neupravuje rozložení úhrady
daně na splátky při přemístění majetku bez změny vlastnictví dle § 38zg zákona č.
586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů.
[vztah k ZSDP] Ustanovení § 156 daňového řádu mimo jiné navazuje na dva instituty
z předchozí právní úpravy obsažené v zákoně č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZSDP"), tj. § 60 ZSDP posečkání a § 65 ZSDP
prominutí daňového nedoplatku, které blíže specifikuje, a proto lze na institut posečkání
aplikovat též dosavadní judikaturu týkající se výše uvedených institutů obsažených
v ZSDP.
Čl.II. - Obecné předpoklady rozhodování o posečkání
[správní poplatek] Předpokladem pro možnost rozhodování o posečkání je uhrazení
správního poplatku dle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, v účinném
znění, konkrétně dle části I položky 1 odst. 1 písm. d) Sazebníku k tomuto zákonu.
Podání žádosti daňového subjektu o změnu podmínek již povoleného posečkání (viz Čl.
II metodického pokynu poslední odstavec) je taktéž předmětem poplatkové povinnosti.
[zabezpečení úhrady daně] Rozhodnutí správce daně o žádosti o posečkání musí
vždy sledovat základní cíl správy daní, tj. zabezpečení úhrady daně. V okamžiku rozhodování
o posečkání musí být patrný objektivně zdůvodnitelný závěr správce daně, že není
ohroženo vybrání posečkané daně, pokud by daňový subjekt podmínky posečkání nedodržel
a daň neuhradil dobrovolně. Pro zabezpečení výše uvedené inkasovatelnosti bude správce
daně povinen podle okolností případu zvážit mimo jiné zejména i vhodné a dostatečné
zajištění posečkávané daně (§ 170 až 173 daňového řádu) a to tak, že zajištění daně
bude hodnotou odpovídat částce posečkávané daně s přihlédnutím k možnostem realizace
zástavního práva a případně dalších forem zajištění daňové pohledávky. Výjimku při
posuzování inkasovatelnosti tvoří případ, kdy je rozhodováno podle § 156 odst. 1
písm. b) daňového řádu.
[podklady pro rozhodování o žádosti] Rozhoduje-li správce daně o žádosti o
posečkání, vychází z podkladů, které má již shromážděny v daňovém spise daňového
subjektu, z úřední evidence, kterou sám vede, z tvrzení uvedených v žádosti a z dokladů,
které ke své žádosti daňový subjekt připojil. Správce daně posuzuje, zda existují
a jsou prokázány důvody (zákonné podmínky), pro které může úhradu daně posečkat.
[nedoložená tvrzení daňového subjektu] Pokud daňový subjekt unese své břemeno
tvrzení v tom smyslu, že žádost o posečkání obsahuje precizně popsanou skutkovou
podstatu vymezenou v některém nebo více písmenech a) až e) § 156 odst. 1 daňového
řádu, avšak daňový subjekt své tvrzení uvedené v žádosti nedoloží, a ani toto není
naprosto zřejmé z daňového spisu1), nese daňový subjekt riziko možného negativního
rozhodnutí v dané věci. V případě podané žádosti jde ryze o dispozitivní úkon daňového
subjektu, a proto daňový subjekt nemůže být nucen k prokázání tvrzených skutečností,
a to i s ohledem na znění ustanovení § 92 odst. 3 daňového řádu (viz např. nález
Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 703/06 ze dne 21. 4. 2009, rozsudky Nejvyššího správního
soudu č. j. 2 Aps 2/2009-52, ze dne 3. 12. 2009, č. j. 3 Afs 74/2014-29, ze dne 4.
2. 2015).
[doložená tvrzení daňového subjektu až v průběhu odvolacího řízení] V rámci
rozhodovacího procesu obecně platí principy uvedené v ustanovení § 109 a násl. daňového
řádu, nicméně charakter institutu "posečkání" výrazně akcentuje mj. i prvky procesní
ekonomie a s tím související rychlost vedení řízení. Proto tedy, pokud by daňový
subjekt doložil svá tvrzení až v průběhu odvolacího řízení současně s podaným odvoláním
nebo před jeho postoupením odvolacímu orgánu a z údajů by bylo patrné, že tento nově
dokladovaný stav nekoresponduje se skutečnostmi, na základě kterých rozhodoval finanční
úřad, bude součástí stanoviska k odvolání také vyhodnocení těchto nově doložených
podkladů s uvedením závěru o tom, proč finanční úřad daně nemůže rozhodnout o odvolání
sám postupem dle § 113 odst. 1 písm. a) daňového řádu. Pokud by daňový subjekt doložil
svá tvrzení až v průběhu odvolacího řízení přímo odvolacímu orgánu a z údajů by bylo
patrné, že tento nově dokladovaný stav nekoresponduje se skutečnostmi, na základě
kterých rozhodoval finanční úřad, může Odvolací finanční ředitelství požádat finanční
úřad ještě před vydáním rozhodnutí o odvolání o doplnění řízení o nové vyhodnocení
situace.
[změna podmínek původního rozhodnutí] Postup formulovaný v předchozích odstavcích
tohoto článku se použije i v případě žádosti daňového subjektu o změnu podmínek či
důvodů již povoleného posečkání (především např. prodloužení doby splátek nebo změnu
jejich výše). Rozhodnutí, upravující některou z podmínek původního rozhodnutí o posečkání,
s výjimkou změny stanovené doby posečkání, nemá účinky ve smyslu § 160 odst. 3 písm.
d) daňového řádu. Žádost o jeho vydání musí být podána před skončením doby posečkání,
která je stanovena původním rozhodnutím o posečkání. Aby se však jednalo o předmětné
rozhodnutí, musí být toto rozhodnutí vydáno ještě za účinnosti původního rozhodnutí,
tzn. např. nikoli poté, co nastala skutečnost uvedená v § 157 daňového řádu. V uvedeném
rozhodnutí musí být vždy uvedeno, že "Účinnost rozhodnutí o posečkání úhrady daně
vydaného dne xx.xx.xxxx pod č. j. xxxxxxxx končí ke dni vydání tohoto rozhodnutí."
Lhůtu
pro placení daně budou přerušovat pouze ta rozhodnutí, která se budou týkat změny
doby posečkání a tato rozhodnutí o změně doby posečkání byla oznámena od 1. 7. 20172).
Čl.III. - Zákonné podmínky posečkání
[omezení diskrece správce daně] Pokud daňový subjekt ve své žádosti o posečkání
dostatečně konkrétně tvrdí a prokáže naplnění ekonomických nebo sociálních důvodů
podle § 156 odst. 1 písm. a) až d) nebo důvodu podle písm. e) daňového řádu a současně
budou splněny i další rozhodné skutečnosti uvedené v Čl. II. tohoto pokynu, správce
daně žádosti vyhoví3).
I v případě, že je naplněn důvod dle § 156 odst. 1 daňového
řádu, je nutné zajistit základní cíl správy daní a tím je zabezpečení úhrady daně.
[sociální důvody] Pokud jsou důvodem žádosti daňového subjektu o posečkání
sociální důvody, správce daně bude sociální situaci daňového subjektu posuzovat i
z hlediska zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších
předpisů, resp. nařízení vlády č. 595/2006 Sb., o způsobu výpočtu základní částky,
která nesmí být sražena povinnému z měsíční mzdy při výkonu rozhodnutí, a o stanovení
částky, nad kterou je mzda postižitelná srážkami bez omezení (nařízení o nezabavitelných
částkách).
[částečný nebo úplný zánik povinnosti uhradit daň] Důvodem posečkání podle
§ 156 odst. 1 písm. e) daňového řádu není hrozící prekluze práva daň vybrat a vymáhat.
Tímto důvodem nejsou z důvodu aplikace presumpce platnosti a správnosti aktu orgánu
veřejné moci bez dalšího ani podané řádné nebo mimořádné opravné prostředky a dozorčí
prostředky, týkající se posečkávané daně (zde je povinností správce daně rozhodnout
především v nalézacím řízení), anebo podané žaloby ve správním soudnictví (§ 124
daňového řádu). Tento zákonný důvod lze např. použít v případě podání žádosti o prominutí
daně dle § 259a, § 259aa a § 259b daňového řádu, dle § 25 odst. 3 - 7 zákona č. 357/1992
Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění účinném
do 31. 12. 2013, nebo v případě podání žádosti o prominutí odvodu anebo penále podle
§ 44a odst. 12 a 13 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých
souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Z odůvodnění rozhodnutí o posečkání
pak musí být patrné, jaké konkrétní skutečnosti vedly správce daně k závěru, že zánik
povinnosti uhradit daň lze očekávat, resp., že byla daňovým subjektem podána žádost
o prominutí daně, o které bude rozhodováno věcně, a tudíž je očekávání zániku nebo
snížení nedoplatku důvodné. V případech zde uvedených je naplněn důvod pro povolení
posečkání do doby rozhodnutí o žádosti o prominutí prodloužené o přiměřenou lhůtu
na úhradu případného zbývajícího nedoplatku, tj. o 15 dní od nabytí právní moci rozhodnutí
ve věci žádosti o prominutí.
[nelze posečkat dle tohoto metodického pokynu - vybrané druhy daní] Nelze posečkat
plátci daně úhradu záloh na daň z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a daň
z příjmů vybíranou srážkou podle zvláštní sazby (§ 36 zákona č. 586/1992 Sb., o daních
z příjmů, ve znění pozdějších předpisů), a to ani daňovou povinnost pokud by na těchto
daních vznikla. Nelze ani z povahy věci posečkat plátci odvodu z elektřiny ze slunečního
záření tento odvod vybíraný srážkou (Hlava IV Odvod z elektřiny ze slunečního záření
zákona č. 165/2012 Sb.)4), nelze posečkat zajišťovacím příkazem uložené zajištění
úhrady na nesplatnou nebo doposud nestanovenou daň (§ 167 daňového řádu)5). Naplnění
uvedených skutečností je tedy předpokladem pro zamítnutí žádosti.
[nelze posečkat - úhrada daně před vydáním rozhodnutí] Nelze posečkat uhrazenou
daň, pokud její úhrada byla provedena přede dnem podání žádosti o posečkání nebo
v průběhu řízení. Správce daně vychází ze stavu osobního daňového účtu v okamžiku
vydání rozhodnutí správce daně na prvním stupni. Pokud osobní daňový účet nevykazuje
nedoplatek, neboť byl již zcela uhrazen, pozbývá významu vést řízení o žádosti o
posečkání daně, a proto správce daně řízení zastaví dle § 106 odst. 1 písm. f) daňového
řádu (rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 15/2013-34, ze dne 3. 7. 2013).
[nelze posečkat - obstrukční cíle] Správce daně nemůže vyhovět žádosti o posečkání,
pokud touto žádostí daňový subjekt sleduje obstrukční cíle resp. vyhýbání se úhradě
nedoplatku bez zjevných důvodů, nepodložené oddalování daňové exekuce, neodůvodněné
mírnění důsledků, jež vzešly z doměření daně, nebo maření možnosti správce daně uspokojit
se z majetku daňového subjektu v případě, že daňový subjekt nesplní povinnosti vyplývající
z rozhodnutí o posečkání (viz rozsudek Soudního dvora Evropské unie sp. zn. T - 1/08
ze dne 17. 5. 2011, nebo rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 15/2013-34,
ze dne 3. 7. 2013). Naplnění uvedených skutečností je tedy předpokladem pro zamítnutí
žádosti.
[maximální doba posečkání] Nelze posečkat daň na dobu delší, než je lhůta pro
placení daně (§ 156 odst. 5 daňového řádu), tzn. max. na 6 let, což platí i v případě,
kdy je nedoplatek zajištěn zástavním právem. V případě zajištění nedoplatku zástavním
právem sice zaniká právo vybrat a vymáhat nedoplatek uplynutím 30 let po tomto zápisu
(§ 160 odst. 6 daňového řádu), nicméně možnost vybrání a vymáhání závisí na existenci
zástavního práva. Existence zástavního práva tedy brání nástupu účinků prekluze vůči
zajištěnému nedoplatku po dobu 30 let od zápisu, ale nikterak neovlivňuje běh základní
lhůty pro placení daně. Pouze samo oznámení rozhodnutí o zřízení zástavního práva
způsobuje, že základní šestiletá lhůta začne běžet znovu. Pokud by totiž došlo k
zániku zástavního práva po více než 6 letech od jeho zřízení a zároveň by nebyl učiněn
jiný úkon správce daně, který by lhůtu dle § 160 daňového řádu přerušil, již by nástupu
účinků prekluze nic nebránilo a správce daně by byl zbaven možnosti provedení úkonů
směřujících k vymožení daně. Nejzazší konec doby posečkání musí být stanoven tak,
aby existoval dostatečný časový prostor k provedení úkonů, směřujících k vymožení
daně ještě před koncem této prekluzívní lhůty pro placení pro případy, že by daňový
subjekt neuhradil posečkanou daň vůbec nebo jen z části.
Čl.IV. - Další rozhodné skutečnosti pro správní uvážení správce daně
[posuzování dalších okolností] Jsou-li splněny výše uvedené obecné předpoklady
a zákonné podmínky uvedené v Čl. II. a v Čl. III. tohoto pokynu, správce daně žádosti
o posečkání vyhoví. Při stanovení výše splátek (doby posečkání) je správce daně povinen
zabývat se i dalšími okolnostmi, které mají souvislost se zabezpečením úhrady daně.
Zpravidla se bude jednat o:
- posouzení podání nové (opakované) žádosti o posečkání,
jestliže nebyly splněny podmínky předchozího rozhodnutí o posečkání,
- aktuální výši
nedoplatků evidovaných na osobních daňových účtech daňového subjektu,
- platební morálku
daňového subjektu,
- plnění ostatních i nepeněžitých povinností,
- přiměřenost délky
požadovaného posečkání,
- přiměřenost výše splátek, je-li žádáno o rozložení úhrady
na splátky,
- ekonomickou situaci daňového subjektu (lze např. využít ekonomické analýzy
vycházející z rozvahy a výsledovky a dalších podkladů ze spisu daňového subjektu),
-
majetkové poměry daňového subjektu,
- zajištění posečkávané daně,
- okolnosti, ze kterých
lze dovozovat inkasovatelnost daňové pohledávky, s výjimkou rozhodování podle § 156
odst. 1 písm. b) daňového řádu.
S ohledem na podstatu věci a důvod pro povolení posečkání v případech posuzování
žádostí o posečkání podaných z důvodů uvedených v § 156 odst. 1 písm. e) daňového
řádu, jejichž předmětem je pouze povolení posečkání za podmínek uvedených v Čl. III
(částečný nebo úplný zánik povinnosti uhradit daň) není posuzování výše uvedených
okolností důvodné.
Čl.V. - Rozhodnutí
[rozhodování na základě záznamu z jednání komise] Rozhodnutí bude vydáno na
základě záznamu z jednání komise, dokumentujícího průběh jednání k jednotlivému projednávanému
případu rozhodování o posečkání (Interní protikorupční program, č. j. 19086/14/7000-01200,
ze dne 29. 4. 2014). Ze záznamu komise musí být zřejmé, zda daňový subjekt splnil
či nesplnil zákonem předvídané podmínky pro posečkání úhrady daně (§ 156 odst. 1
daňového řádu).
[výrok rozhodnutí] Ve výroku rozhodnutí o posečkání musí být mj. v souladu
s ustanovením § 102 daňového řádu uvedeno příslušné ustanovení § 156 odst. 1 daňového
řádu včetně konkrétního písmene popř. více písmen, podle kterého (kterých) správce
daně rozhoduje, a dále se speciálně upozorňuje na nezbytnou konkretizaci posečkané
částky (částek) a k ní vážící se lhůtu k plnění, jakož i data, od kterého účinky
posečkání nastávají. V případě, že rozhodnutím správce daně bude poskytnuta podpora
de minimis, musí být součástí výroku údaj o poskytnutí podpory de minimis, název
přímo použitelného předpisu EU, podle kterého je daňovému subjektu poskytována podpora
de minimis, a částka této podpory (§ 3a odst. 4 zákona č. 215/2004 Sb., o úpravě
některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje,
ve znění pozdějších předpisů).
[dispoziční řízení, diskrece správce daně + možný posun splátkového kalendáře]
Řízení o žádosti o posečkání je řízením dispozičním, kdy návrh - žádost je plně v
dispozici daňového subjektu, což však neznamená, že v případě, kdy je žádosti správcem
daně vyhověno (povoleno posečkání), musí být návrh daňového subjektu zcela akceptován.
Diskreční oprávnění správce daně se uplatní při vlastním rozhodování o konkrétní
výši povolených splátek a stanovení splátkového kalendáře. Správce daně může tedy
povolit i splátky vyšší (dobu posečkání kratší), než daňový subjekt navrhoval.6)
Při určení výše splátek (doby posečkání) bude správce daně vycházet nejen z údajů,
které předložil daňový subjekt spolu s žádostí o posečkání a údajů ve spise, ale
také s ohledem na zabezpečení základního cíle správy daní, tj. zabezpečení úhrady
daně7).
V případě, kdy je navrhována daňovým subjektem první splátka tak, že předchází
okamžik doručení vyhovujícího rozhodnutí o posečkání, bude především vždy preferována
neformální komunikace s daňovým subjektem za účelem doplnění žádosti a "změny" navrženého
splátkového kalendáře tak, aby první splátka vždy byla stanovena v dostatečném časovém
úseku po doručení rozhodnutí o posečkání.
Za předpokladu, že to nebude možné, bude vždy "celkově posunut" daňovým subjektem
navržený splátkový kalendář tak, aby první splátka byla stanovena v dostatečném časovém
úseku po doručení rozhodnutí o posečkání, přitom bude vždy preferován posun o tolik
dnů, aby se ‚nové' termíny splátek datumově či svým označením shodovaly s daňovým
subjektem původně navrženými termíny a zabránilo se tak případné nežádoucí časové
diferenci mezi možnými příjmy, ze kterých hodlá navržené splátky hradit a termíny
nově stanovených splátek.
[další podmínky rozhodnutí] Podle § 156 odst. 3 daňového řádu může správce
daně stanovit ve výroku rozhodnutí další podmínky, na něž je posečkání vázáno. Jsou
to zejména:
- povinnost včasné a řádné úhrady všech následujících platebních povinností,
-
možnost použití přeplatků na jiné dani k úhradě posečkané daně,
- po dobu posečkání
nesmí být ohledně nemovitých věcí8), zajišťujících tuto daňovou pohledávku (i případy,
není-li zástavní dlužník totožný s daňovým dlužníkem), nařízeno dražební jednání
(§ 336b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů)
nebo vyhlášeno konání veřejné dražby dle § 20 a § 43 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných
dražbách, ve znění pozdějších předpisů, (dnem porušení této podmínky je den, kdy
byla vydána dražební vyhláška)
- vedle těchto podmínek může správce daně stanovit
ještě podmínky další, odpovídající konkrétním okolnostem daného.
[odůvodnění rozhodnutí] V odůvodnění rozhodnutí správce daně uvede zejména:
-
závěry ohledně toho, zda daňový subjekt unesl své břemeno tvrzení, tj. zdali je žádost
věcně projednatelná,
- závěry ohledně toho, zda jsou tvrzení uvedená v žádosti daňovým
subjektem řádně doložena, popř. jejich důvodnost vyplývá z daňového spisu,
- úvahy,
kterými dospěl správce daně k závěru o naplnění/nenaplnění některého ze zákonných
důvodů uvedených v § 156 odst. 1 písm. a) až e) daňového řádu,
- hodnocení splnění/nesplnění
kritérií uvedených v Čl. II., Čl. III. a v Čl. IV. tohoto pokynu, pokud mají dopad
na dané rozhodnutí,
- úvahy, kterými správce daně dospěl případně k jiné výši splátek
(době posečkání), než bylo obsaženo v návrhu daňového subjektu,
- údaje o veřejné
podpoře (podpoře de minimis), pokud je poskytována.
[pozbytí účinnosti rozhodnutí] Není-li dodržena některá z podmínek rozhodnutí
o posečkání, pozbývá toto rozhodnutí účinnosti ex lege uplynutím dne jejího nedodržení.
Správce daně vydá deklaratorní rozhodnutí o pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání
(§ 157 odst. 1 daňového řádu).
Např. správce daně povolí posečkání daně z příjmů fyzických osob od 15. 4.
2021 do 31. 12. 2021. Daňový subjekt však poruší některou z podmínek posečkání (např.
uhradí splátku, která byla splatná 15. 7. 2021 opožděně dne 19. 7. 2021). Dne 15.
7. 2021 došlo k porušení podmínky posečkání a uplynutím tohoto dne tedy rozhodnutí
o posečkání pozbývá účinnosti. Od 15. 4. 2021 do 15. 7. 2021 běží úroky z posečkané
částky, od 16. 7. 2021 pak běží úrok z prodlení.
Rozhodnutí o posečkání pozbývá účinnosti rovněž uplynutím dne předcházejícího
dni, ve kterém došlo ke vstupu daňového subjektu do likvidace nebo k nabytí účinnosti
rozhodnutí o úpadku daňového subjektu (§ 157 odst. 2 daňového řádu). I v tomto případě
dochází k pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání ex lege, ale správce daně o tom
nevydává žádné rozhodnutí. Správce daně o této skutečnosti sepíše úřední záznam a
zanese tuto skutečnost do evidence daní.
Např. správce daně povolí posečkání úhrady daně z přidané hodnoty za měsíc
březen 2021 od původního dne splatnosti, tj. od 26. 4. 2021 (§ 33 odst. 4 daňového
řádu, 25. 4. 2021 je neděle) do 31. 12. 2021. Daňový subjekt však dne 16. 8. 2021
vstoupí do likvidace (den vstupu do likvidace je zapsán v obchodním rejstříku) nebo
dne 16. 8. 2021 nabude účinnosti rozhodnutí o úpadku (výrok rozhodnutí soudu o úpadku
obsahuje údaj o tom, kdy nastávají účinky rozhodnutí - zveřejněno v insolvenčním
rejstříku, který je dostupný na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti). Rozhodnutí
o posečkání pozbývá účinnosti ex lege uplynutím dne 15. 8. 2021. Od 30. 4. 20219)
do 15. 8. 2021 běží úrok z posečkané částky. Od 16. 8. 2021 běží úrok z prodlení
(v případě insolvence bude pochopitelně zohledněn § 243 odst. 3 daňového řádu).
Čl.VI. - Posečkání ex lege
[doba posečkání] Pokud je v souvislosti se soudním přezkumem rozhodnutí o stanovení
daně přiznán odkladný účinek příslušnému podání v rámci správního soudnictví nebo
v řízení před Ústavním soudem, potom ode dne přiznání odkladného účinku10) do pravomocného
rozhodnutí soudu ve věci související se stanovením daně, je úhrada daně posečkána
dle § 157a daňového řádu. Správce daně nevydává v tomto případě rozhodnutí o povolení
posečkání.
[zanesení do spisu] Orgán finanční správy (dále jen "OFS"), který obdrží usnesení
soudu o přiznání odkladného účinku, o tomto bezodkladně vyrozumí správce daně příslušného
pro administraci úroku z posečkané částky (např. e-mail, v příloze zašle kopii usnesení),
který na základě toho o této skutečnosti sepíše úřední záznam a zanese tuto skutečnost
do evidence daní.
[jakých případů se týká] Posečkání ex lege se uplatní pouze na případy, kdy
byl přiznán odkladný účinek ve správním soudnictví nebo před Ústavním soudem od 1.
1. 2021.11)
Vzhledem k tomu, že posečkat lze jen nedoplatek na dani, tak v případě, že
daňový subjekt nemá daňový nedoplatek ke dni přiznání odkladného účinku, nenastává
ani posečkání ex lege.
[vztah k MP č. j. 75118/20] Obecné principy přiznání odkladného účinku, které
dopadají i na posečkání ex lege, upravuje Metodický pokyn k odkladnému účinku žaloby,
č. j. 75118/20/7700-10123-500852.
[účinné rozhodnutí o posečkání, následně posečkání ex lege] V případě, že existuje
účinné rozhodnutí o posečkání a následně dojde k přiznání odkladného účinku v řízení
o téže dani (a tím i k posečkání úhrady této daně ex lege), nepozbývá původní rozhodnutí
o posečkání účinnosti, pokud nebudou porušeny podmínky uvedené v rozhodnutí o posečkání.
Pokud budou porušeny podmínky původního rozhodnutí o posečkání, vydá správce daně
rozhodnutí o pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání, ve kterém navíc uvede, že
ode dne "X" (= doručení usnesení o přiznání odkladného účinku OFS) je úhrada daně
ve výši "X Kč" posečkána do právní moci rozhodnutí soudu ve věci (posečkání ex lege
dle § 157a daňového řádu). Správce daně daňový subjekt neformálně vyrozumí o tom,
že v důsledku přiznání odkladného účinku nebudou převáděny přeplatky na úhradu posečkaného
nedoplatku, přestože je to v rozhodnutí o posečkání stanoveno a tento nedoplatek
nebude ani uhrazován v rámci stejného ODÚ dle § 152 daňového řádu. Výjimkou by byla
jen situace, kdy daňový subjekt projeví vůli tento nedoplatek uhradit. Správce daně
daňový subjekt neformálně vyrozumí i o možnosti zachování účinnosti původního rozhodnutí
o posečkání a o případných důsledcích (pokud nebudou porušeny podmínky povoleného
posečkání, např. hradit splátky, posečkání zůstává účinné i po skončení odkladného
účinku, tj. nabytí právní moci soudního rozhodnutí ve věci stanovení daně).
Např.: Rozhodnutím o posečkání jsou správcem daně stanoveny měsíční splátky
10 000 Kč od 31. 5. 2021 do 31. 12. 2022 (nedoplatek na DPH, původní splatnost 25.
3. 2021). Počátek doby posečkání je 1. 4. 2021. V soudním řízení týkajícím se posečkávané
daně je přiznán odkladný účinek. Subjektivní právní moc usnesení (doručeno OFS) 3.
5. 2021. Rozhodnutí soudu ve věci související se stanovením daně nabyde právní moci
dne 31. 8. 2021.
a) daňový subjekt přestane hradit splátky 10 000 Kč (neuhradí splátku splatnou
30. 6. 2021). Rozhodnutí o posečkání pozbývá účinnosti uplynutím dne nedodržení podmínky
úhrady splátky (30. 6. 2021), ale ode dne 3. 5. 2021 nastává posečkání ex lege dle
§ 157a daňového řádu a to do dne 31. 8. 2021. Dne 1. 9. 2021 však již původní rozhodnutí
o posečkání "neobživne" a nedoplatek se stává vykonatelným. Vyrozumění o úroku z
posečkané částky tak bude zahrnovat dobu posečkání od 1. 4. 2021 do 31. 8. 2021.
Pokud
by chtěl daňový subjekt posečkat úhradu daně i po 31. 8. 2021, musel by opět podat
žádost o posečkání (včetně úhrady správního poplatku), kterou bude správce daně posuzovat
dle § 156 daňového řádu jako kteroukoliv jinou žádost o posečkání.
b) daňový subjekt nepřestane hradit splátky 10 000 Kč Rozhodnutí o posečkání
nepozbývá účinnosti z důvodu přiznání odkladného účinku. Po skončení soudního řízení
týkajícího se posečkávané daně (po právní moci tohoto rozhodnutí) je stále účinné
rozhodnutí o posečkání a daňový subjekt tak může bez dalšího hradit splátky dle původního
rozhodnutí (do 31. 12. 2022), nedoplatek je nevykonatelný.
V souladu s metodickým
pokynem k odkladným účinkům žaloby, č. j. 75118/20/7700- 10123-500852, má přiznání
odkladného účinku shodné dopady na jak případ a), tak na případ b).
[vyrozumění o úroku z posečkané částky] Dle § 251a odst. 3 daňového řádu správce
daně vyrozumí daňový subjekt způsobem dle § 153 odst. 3 daňového řádu o předpisu
úroku, je-li úrok předepsán do evidence daní z důvodu, že pominuly podmínky pro jeho
další vznik.
V případě, že v okamžiku počátku posečkání ex lege bude účinné původní rozhodnutí
o posečkání, správce daně nebude vydávat vyrozumění o úroku z posečkané částky (za
dobu posečkání do pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání), ale vydá jej až po skončení
posečkání vážící se k dané dani za zdaňovací období (bez ohledu na to, z jakého titulu
posečkání běželo). To znamená, že v jednom vyrozumění mohou být úroky z posečkané
částky jak za dobu do pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání (příp. do skončení
doby posečkání), tak za dobu posečkání ex lege.
V případě, že v okamžiku počátku posečkání ex lege již nebude účinné původní
rozhodnutí o posečkání (např. daňový subjekt porušil podmínky rozhodnutí o posečkání
před počátkem posečkání ex lege), vydá správce daně vyrozumění o úroku z posečkané
částky za dobu do pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání bezodkladně. Po skončení
posečkání ex lege pak správce daně vydá vyrozumění o výši úroku za dobu posečkání
ex lege.
V případě, že po skončení posečkání ex lege bude povoleno další posečkání vážící
se ke stejné dani a zdaňovacímu období, které bude bezprostředně navazovat na předchozí
posečkání, bude vyrozumění o úroku z posečkané částky vydáno až po skončení tohoto
posečkání. Úrok z posečkané částky tak bude zahrnovat dobu posečkání ex lege a dobu
do skončení posečkání na základě nového rozhodnutí o posečkání.
Závěr: Navazují-li na sebe jednotlivé doby posečkání bezprostředně, a týkají-li
se shodného nedoplatku (jeden druh daně za jedno zdaňovací období), bude vyrozumění
o výši úroku z posečkané částky vydáváno po skončení posledního posečkání a bude
zahrnovat úroky za celou dobu posečkání. Nenavazují-li na sebe jednotlivé doby posečkání
bezprostředně, bude správce daně vydávat vyrozumění o úroku z posečkané částky bezodkladně
po skončení jednotlivých dob posečkání.
Čl.VII. - Úrok z posečkané částky
[základ pro výpočet úroku] Základem pro výpočet úroku z posečkané částky je
daň, u které bylo povoleno nebo nastalo posečkání (§ 253 odst. 1 daňového řádu).
[doba posečkání] Úrok z posečkané částky vzniká za celou dobu posečkání. V
případě posečkání povoleného na základě rozhodnutí správce daně je doba posečkání
uvedena v tomto rozhodnutí (od - do). V případě pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání
končí doba posečkání dnem pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání. V případě posečkání
ex lege dle § 157a daňového řádu běží doba posečkání ode dne přiznání odkladného
účinku soudem do dne nabytí právní moci rozhodnutí soudu ve věci stanovení daně,
která byla dle § 157a daňového řádu posečkána.
[výše úroku z posečkané částky] Výše úroku z posečkané částky odpovídá polovině
úroku z prodlení (§ 252 daňového řádu) nebo jeho obdoby podle jiného zákona [např.
zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících
zákonů, ve znění pozdějších předpisů, kde je výše penále (materiálně se jedná o úrok
z prodlení) stanovena ve výši 1 promile z částky odvodu za každý den prodlení, tj.
36,5% ročně (od 1. 1. 2022 pak ve výši 0,4 promile za každý den prodlení, tj. 14,6%
ročně)], nejvýše však polovině úroku z prodlení podle daňového řádu (§ 253 odst.
4 daňového řádu).
[kdy nevzniká úrok z posečkané částky] Úrok z posečkané částky nevzniká po
dobu, kdy nevzniká úrok z prodlení z jiného důvodu, než je posečkání. To znamená,
že úrok z posečkané částky nevzniká v případech dle § 252 odst. 3 písm. b), c) a
d) daňového řádu (u nedoplatku vzniklého v důsledku porušení daňové povinnosti zůstavitele,
a to ode dne smrti zůstavitele do dne skončení řízení o pozůstalosti; v případě příslušenství
daně; v případě peněžitého plnění v rámci dělené správy). Stejně tak nevzniká úrok
z posečkané částky v případě posečkání od původního dne splatnosti po dobu prvních
3 dnů po původním dni splatnosti [neboť i úrok z prodlení vzniká až od 4. dne po
původním dni splatnosti daně, § 252 odst. 2 písm. a) daňového řádu].
[splatnost úroku z posečkané částky] Úrok z posečkané částky je dle § 253 odst.
5 daňového řádu splatný do 30 dnů ode dne, kdy pominuly podmínky pro jeho vznik (tj.
skončila doba posečkání). Správce daně vyrozumí daňový subjekt o předpisu úroku z
posečkané částky v souladu s ustanovením § 251a odst. 3 DŘ, a to způsobem podle §
153 odst. 3 daňového řádu. S ohledem na lhůtu splatnosti úroku z posečkané částky
provede správce daně vyrozumění o předpisu úroku z posečkané částky bezodkladně.
[minimální výše úroku z posečkané částky] Úrok z posečkané částky se nepředepíše
a daňový subjekt není povinen jej uhradit, pokud nepřesáhne v úhrnu u jednoho druhu
daně u jednoho správce daně za jedno zdaňovací období nebo za jeden kalendářní rok
u jednorázových daní částku 1 000 Kč (§ 251a odst. 2 daňového řádu).
Čl.VIII. - Vztah k veřejné podpoře
[ustanovení § 156 daňového řádu stanovuje jednotné podmínky pro všechny daňové
subjekty] "Daňová opatření přístupná všem hospodářským činitelům [daňovým subjektům]
působícím na území členského státu představují v zásadě obecná opatření (...) za
předpokladu, že se vztahují na všechny podniky a veškerou výrobu, nepředstavují státní
podporu (rozsudek Soudního dvora Evropské unie sp. zn. T- 27/01, T- 229/01, T- 265/01,
T- 266/01 a T- 270/01 ze dne 9. 9. 2009). Ustanovení § 156 daňového řádu stanoví
zákonné podmínky posečkání, jejichž výčet je taxativní a nastane-li některá z taxativně
uvedených podmínek, pro kterou nemůže daňový subjekt daň uhradit, smí správce daně
zmírnit důsledky nevčasné úhrady tím, že rozhodne o posečkání s platbou daně (rozsudek
Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 15/2013-34, ze dne 3. 7. 2013).
[vyloučení veřejné podpory] Správce daně je při posečkání vázán i tímto pokynem,
neboť "... prostor pro uvážení správního orgánu má vždy své limity. Ty jsou buď stanoveny
zákonem, nebo si je musí správní orgán vymezit ve své rozhodovací praxi sám a následně
je také musí dodržovat..." (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 1/2013-47,
ze dne 27. 6. 2013). Pokud tedy bude správce daně rozhodovat v souladu se zákonem
a s tímto pokynem, je nejen realizována zásada dobré správy a předvídatelnosti rozhodnutí
správce daně v souladu s ustálenou judikaturou tuzemských soudů, ale taková rozhodnutí
nepředstavují ani veřejnou podporu, neboť jde o realizaci nespecifického, neselektivního,
objektivizovaného, transparentního a obecného opatření (Sdělení Komise o použití
předpisů o státní podpoře v případě opatření týkajících se přímého zdanění podnikatelské
činnosti (98/C 384/03), Úř. věst. C 384, ze dne 10. 12. 1998), a to i ve smyslu judikatury
Soudního dvora Evropské unie (viz např. výše uvedený rozsudek Soudního dvora Evropské
unie).
[existence veřejné podpory] Jestliže z odůvodnění rozhodnutí o posečkání nelze
výše uvedené skutečnosti, které vedly správce daně ke kladnému rozhodnutí o posečkání,
seznat, představuje takové rozhodnutí naprosto neregulovanou diskreci, tzv. svévoli
správce daně (rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 1/2013-47, ze dne 27.
6. 2013) a zakládá pak zakázanou veřejnou podporu (Čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování
Evropské unie, bod 22. Sdělení Komise o použití předpisů o státní podpoře v případě
opatření týkajících se přímého zdanění podnikatelské činnosti (98/C 384/03), Úř.
věst. C 384, ze dne 10. 12. 1998, rozsudek Soudního dvora Evropské unie sp. zn. T-
227/01, T- 229/01, T- 265/01, T- 266/01 a T- 270/01, ze dne 9. 9. 2009), a to ve
výši posečkané částky právě proto, že je takové rozhodnutí nepřezkoumatelné (k přezkoumatelnosti
rozhodnutí správce daně také např. rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs
105/2012-37, ze dne 4. 4. 2013). Rovněž tak půjde o poskytnutí veřejné podpory (podpory
de minimis) v případech, kdy správce daně překročí rámec tohoto pokynu.
[povinná registrace správce daně jako možného poskytovatele podpory malého
rozsahu] Obecně se uvádí, že správce daně je povinen se registrovat jako možný poskytovatel
podpory malého rozsahu u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to již jen z důvodu
možnosti upuštění od předepsání úroku z posečkané částky dle § 157 odst. 7 daňového
řádu12) (viz Metodický pokyn k aplikaci § 157 odst. 7 daňového řádu č. j. 16092/14/7001-41000-702909,
ze dne 1. 7. 2014)13) a případnou podporu de minimis do rejstříku podpor malého rozsahu
zaznamenat do 5 pracovních dnů od poskytnutí podpory (§ 3a odst. 4 zákona č. 215/2004
Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře
výzkumu a vývoje, ve znění pozdějších předpisů), konkrétně do centrálního registru
podpor malého rozsahu dálkovým přístupem prostřednictvím elektronického formuláře.
Lhůta 5 pracovních dnů počíná běžet dnem vydání rozhodnutí o posečkání (§ 101 odst.
2 daňového řádu), tj. okamžikem, kdy byl učiněn úkon k jeho doručení.
Čl.IX. Vliv přechodných ustanovení k zák. č. 283/2020 Sb., změna daňového řádu
a dalších souvisejících zákonů, v oblasti posečkání
[změna sazby úroku z posečkané částky] Úrok z posečkané částky vzniká za každý
den prodlení, resp. posečkání, tzn., že úrok z posečkané částky do 31. 12. 2020 bude
ve výši repo sazby ČNB zvýšené o 7 procentních bodů (§ 157 odst. 2 zákona č. 280/2009
Sb., daňový řád, ve znění účinném do 31. 12. 2020, dále jen "původní právní úprava").
Od 1. 1. 2021 vzniká úrok z posečkané částky v poloviční výši úroku z prodlení dle
daňového řádu nebo jeho obdoby dle jiného zákona, nejvýše však v poloviční výši dle
daňového řádu (§ 253 odst. 4 nové právní úpravy). Pro aplikaci sazby výše úroku z
posečkané částky není tedy rozhodující, kdy bylo rozhodnuto o posečkání, ale kdy
vzniká úrok z posečkané částky.
[změna limitní částky pro předpis a povinnost úhrady úroku z posečkané částky]
Dle původní právní úpravy (§ 157 odst. 3) nebyl daňový subjekt povinen hradit úrok
z posečkané částky, pokud tento nepřesáhl částku 100 Kč. Od 1. 1. 2021 dochází ke
změně této částky na 1 000 Kč (§ 251a odst. 2 nové právní úpravy). Explicitně je
pak uvedeno, že se jedná o úrok u jednoho druhu daně u jednoho správce daně za jedno
zdaňovací období nebo za jeden kalendářní rok u jednorázových daní. Zvýšená částka
limitu (1 000 Kč) tak bude dopadat i na případy, kdy úrok z posečkané částky započal
vznikat dle původní právní úpravy a nadále vzniká dle nové právní úpravy (např. doba
posečkání od 1. 9. 2020 do 5. 1. 2021, limitní částkou pro předpis úroku je částka
1 000 Kč). Pokud však posečkání skončilo do 31. 12. 2020, uplatní se limitní částka
pro předpis úroku z posečkané částky dle původní právní úpravy (tj. 100 Kč). V případě,
že bude úrok po skončení posečkání (do 31. 12. 2020) činit částku vyšší než 100 Kč,
ale předpis tohoto úroku nebude zanesen do evidence daní do 31. 12. 2020, potom je
rozhodující pro zanesení předpisu do evidence daní limitní částka 1 000 Kč.
[změna v posuzování okamžiku pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání] Z
nové právní úpravy vyplývá, že v případě pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání
z důvodu nedodržení některé z podmínek rozhodnutí o posečkání, pozbývá toto rozhodnutí
účinnosti uplynutím dne jejího nedodržení (§ 157 odst. 1). Naproti tomu dle původní
právní úpravy pozbývalo rozhodnutí o posečkání účinnosti již dnem nedodržení některé
z podmínek rozhodnutí o posečkání (např. pokud k nedodržení podmínek rozhodnutí o
posečkání - neuhrazení splátky - došlo k 15. 7., potom dle původní právní úpravy
již 15. 7. pozbylo rozhodnutí o posečkání účinnosti a úrok z posečkané částky tak
plynul do 14. 7. Od 15. 7. běžel úrok z prodlení. Dle nové právní úpravy však úrok
z posečkané částky poběží do 15. 7. a teprve od 16. 7. poběží úrok z prodlení).
Obdobně
dochází ke změně okamžiku pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání z důvodu vstupu
do likvidace nebo nabytí účinnosti rozhodnutí o úpadku (§ 157 odst. 2). Pokud k pozbytí
účinnosti rozhodnutí o posečkání dojde kdykoliv od 1. 1. 2021, není rozhodující,
zda se jedná o posečkání, které započalo dle původní právní úpravy, nebo zda započalo
dle nové právní úpravy, za den pozbytí účinnosti bude považován den uplynutí nedodržení
podmínky posečkání (posuzováno dle nové právní úpravy), příp. den předcházející dni
vstupu do likvidace či nabytí účinnosti rozhodnutí o úpadku daňového subjektu.
[změna splatnosti úroku z posečkané částky, změna způsobu vyrozumívání o
úroku z posečkané částky] Dle původní právní úpravy je úrok z posečkané částky splatný
do 30 dnů ode dne doručení platebního výměru na úrok z posečkané částky (§ 157 odst.
4 původní právní úpravy). Dle nové právní úpravy není třeba v případě skončení posečkání
vydávat platební výměr na úrok z posečkané částky, ale je třeba daňový subjekt vyrozumět
o předpisu úroku do evidence daní. Splatnost úroku z posečkané částky tak není navázána
na doručení platebního výměru, ale na skončení posečkání (pominuly podmínky pro vznik
úroku z posečkané částky, § 253 odst. 5 nové právní úpravy), a to do 30 dnů.
V souladu
s přechodnými ustanoveními zákona č. 283/2020 Sb., bod 12 bude správce daně od 1.
1. 2021 aplikovat novou procesní úpravu i na tzv. "staré" úroky, jimiž se rozumí
úroky, které vznikly za dobu posečkání do 31. 12.2020 (včetně), a samotné posečkání
skončilo až 1. 1. 2021 nebo později.
Pokud posečkání skončí 1. 1. 2021 nebo později, bude vždy v případě vyrozumívání
o vzniklém úroku z posečkané částky aplikován procesní postup dle nové právní úpravy,
tj.:
- Úrok z posečkané částky bude sdělován vyrozuměním.
- Splatnost úroku z posečkané
částky bude dána dle § 253 odst. 5 nové právní úpravy (tj. 30 dnů od skončení posečkání).
-
Prostředkem ochrany bude námitka.
Pokud posečkání skončilo do 31. 12. 2020 včetně (tj. buď standardně - úhradou
celé posečkané částky nebo došlo do tohoto dne k porušení podmínek a rozhodnutí o
posečkání tak pozbylo účinnosti dle § 157 odst. 5 původní právní úpravy) a správce
daně ve výjimečných případech nestihl do 31. 12. 2020 vydat platební výměr na úrok
z posečkané částky (netýká se případů, kdy platební výměr na úrok z posečkané částky
nebyl vydán z důvodu nepřekročení limitu dle § 251a odst. 2 daňového řádu). Na uvedené
případy nelze aplikovat novou právní úpravu dle § 253 odst. 5 (toto ustanovení ke
dni skončení posečkání nebylo účinné), a proto bude postupováno dle původní právní
úpravy, tj.:
- Úrok z posečkané částky bude sdělován platebním výměrem.
- Splatnost úroku
z posečkané částky bude dle § 157 odst. 4 původní právní úpravy, tj. 30 dnů od doručení
platebního výměru.
- Prostředkem ochrany bude odvolání.
Čl.X. - Zrušovací ustanovení
Dnem účinnosti tohoto metodického pokynu se ruší Metodický pokyn k posečkání,
č. j. 11213/15/7100-40126-011550, ze dne 8. 4. 2015 (včetně novely tohoto metodického
pokynu, č. j. 44659/17/7700-10126-500852, ze dne 31. 7. 2017).
Čl.XI. - Účinnost
Tento metodický pokyn nabývá účinnosti šestým pracovním dnem po jeho podpisu.
Ing. Mgr. Radim Patočka, Ph.D.
ředitel sekce
Na vědomí
Odboru 32 - Daňová legislativa Ministerstva financí
Odboru 39 - Správní činnosti Ministerstva financí
Generálnímu ředitelství cel
Sekci metodiky a výkonu daní Generálního finančního ředitelství
Sekci informatiky Generálního finančního ředitelství
Odboru daňových informačních systémů Generálního finančního ředitelství
Sekci daňové kontroly a analytiky Generálního finančního ředitelství
Odboru vymáhání Generálního finančního ředitelství
Odboru dotací a ostatních agend Generálního finančního ředitelství
Oddělení právně-analytickému Generálního finančního ředitelství
Oddělení soudních a správních agend Generálního finančního ředitelství
1) Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 3 Afs 94/2015-62, ze dne 12. 8.
2015: "Nelze proto vyžadovat současně i na žalovaném, aby sám vyhledal nijak neoznačené
důkazy v daňovém spise a podřadil je k jednotlivým tvrzením žadatele. Nejvyšší správní
soud je názoru, že ani v případě rozhodování o posečkání úhrady daně ex officio není
na žalovaném, aby důvody a důkazy sám vyhledával, půjde především o případy, kdy
by existence důvodů pro posečkání byla z okolností případu naprosto zřejmá. Nejvyšší
správní soud se proto ztotožnil s názorem krajského soudu, který konstatoval, že
odlišný postup správce daně by byl na místě pouze tehdy, pokud by stěžovatel v žádosti
alespoň odkázal na konkrétní skutečnosti zřejmé z daňového spisu."
2) Účinnost novely č. 170/2017 Sb. [§ 160 odst. 3 písm. c) daňového řádu, ve
znění účinném do 31. 12. 2020].
3) Rozsudky Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 85/2005-45, ze dne 24. 5.
2006: "...význam slova "může"["smí"] prominout je (...) nutno vnímat tak, že nastanou-li
zákonem předvídané podmínky pro prominutí (odst. 1), správce daně prominout musí,
v žádném případě není na libovůli správního orgánu, zda k prominutí přikročí, nebo
nikoliv...",
č. j. 2 Afs 88/2010-70, ze dne 22. 4. 2011: "... nastanou-li zákonem
předvídané podmínky pro povolení splátek daně, musí je správce daně povolit... samotné
povolení splátek daně nezáleží na jeho úvaze, ale rozložení daně do splátek musí
být povoleno.",
č. j. 1 Afs 15/2013-34, ze dne 3. 7. 2013: "...byl-li by správcem daně zjištěn (a
daňovým subjektem) prokázán některý z důvodů, pro který může správce daně s úhradou
daně posečkat, ve své podstatě takové žádosti vyhovět musí...",
č. j. 8 Afs 181/2017-31, ze dne 19. 12. 2017: "...nastanou-li zákonem předvídané
podmínky pro povolení splátek daně, musí je správce daně na žádost povolit. Diskreční
oprávnění se uplatní až při vlastním rozhodování o konkrétní výši povolených splátek..."
4) Viz též bod 89. nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 17/11, ze dne 15. 5.
2012.
5) Rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 29 Af 9/2017-65, ze dne 29. 4. 2019.
6) Rozsudky Nejvyššího správního soudu č. j. 2 Afs 88/2010-70, ze dne 22. 4.
2011 a č. j. 8 Afs 181/2017-31, ze dne 19. 12. 2017.
7) Rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 29 Af 14/2015-49, ze dne 14. 2. 2017,
rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 3 Afs 94/2015-62, ze dne 12. 8. 2015.
8) Totéž lze samozřejmě stanovit i pro movité věci.
9) Vzhledem k tomu, že za první 3 dny po původním dni splatnosti nevzniká úrok
z prodlení [§ 252 odst. 2 písm. a) daňového řádu], nemůže ani vznikat úrok z posečkané
částky (§ 253 odst. 3 daňového řádu).
10) Účinky přiznání odkladného účinku pro orgány Finanční správy ČR nastávají
od tzv. subjektivní právní moci usnesení - tj. doručení žalovanému orgánu finanční
správy.
11) Přechodná ustanovení, bod 5 zákona č. 283/2020 Sb., kterým se mění zákon
č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.
12) Ustanovení § 157 odst. 7 daňového řádu bylo s účinností od 1. 1. 2015 zrušeno
novelou obsaženou v zákoně č. 267/2014 Sb. Současně byl však zaveden institut prominutí
úroku z posečkané částky podle nového ustanovení § 259b daňového řádu.
13) Viz www.financnisprava.cz - daně a pojistné - správa daní a poplatků - daňový
řád.