Při dotazu na informace dle zákona č. 106/1999 Sb. , kdy obec měla nařízeno jejím nadřízeným orgánem poskytnout informace dle žádosti občana do 15 dní (po stížnosti na nečinnost), 15. den bylo odesláno obcí oznámení o výši úhrady. Je to správně, když do 15 dní má žadatel už informace obdržet? Oznámení na úhradu nemá být s dostatečným předstihem? Záměrně je toto poskytnutí prodlužováno, jelikož žádost měla být vyřízena již 3. 1. 2019 a požadované informace připraveny? Proč ta prodleva?
Otázky a odpovědi: Lhůta pro standardní rozhodnutí o stížnosti
JUDr.
Petr
Pospíšil,
Ph.D., LL.M.
Odpověď:
Podle znění dotazu se jedná o standardní rozhodnutí o stížnosti, kterým mohlo být přikázáno pouze vyřídit žádost v souladu se zákonem ve stanovené lhůtě (viz čl. 16a odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“). V této době má povinný subjekt možnost vyřídit žádost podle zákona, tj. má mimo jiné možnost zaslat oznámení o výši úhrady, na základě kterého dochází k přerušení lhůty pro poskytnutí informace, a tedy i k přerušení nadřízeným orgánem určené lhůty k vyřízení žádosti. Pozitivní na tom je, že oznámení o výši úhrady lze zaslat tehdy, když se požadované informace budou poskytovat. Proti oznámení o výši úhrady může žadatel podat stížnost [viz § 16a odst. 1 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb.]. Lze tedy shrnout, že popsaný postup je v souladu se zákonem.