Smluvní sankce v roce 2014

Pan Vykuk není zrovna moc zručný řemeslník, a tak si snaží přilepšit v rámci své živnosti, jak se dá. I když zase zpackal a nedokončil opravu koupelny paní Chytré, požadoval plnou úhradu původně sjednané částky spolu s výlohami za tzv. vícepráce. Oprávněně nespokojená zákaznice si to ale nenechala líbit, a dokud pan Vykuk svou nekvalitní práci neopraví, nehodlá mu nic platit. Nato jí živnostník pohrozil, že bude chtít navíc také úroky z prodlení za opožděnou platbu, a to rovnou ve trojnásobné výši oproti příslušnému vládnímu nařízení.

Tyto „pokusy“ řemeslného nešiky ale nechaly paní Chytrou v klidu, dobře ví, že dokud dodavatel řádně nesplní svou část dohody, nemá nárok na úroky z prodlení, ať už doba splatnosti jakkoli dávno pominula. A také se nemusí obávat ztrojnásobení výše úroku z prodlení, protože nic takového nebylo sjednáno a jednostranně je dodavatel takto navýšit nemůže. Na druhé straně, pokud řemeslník nakonec přeci jen řádně dokončí opravu koupelny, neměla by paní Chytrá s úhradou otálet. I když totiž nebyly sjednány úroky z prodlení, může je věřitel - který konečně řádně splní svou část povinností - požadovat ve výši stanovené prováděcím právním předpisem.

Stavebniny, a.s. na základě kupní smlouvy v létě 2014 dodali firmě Zedníci, s. r. o. stavební materiál, na který byla zaplacena záloha 200 000 Kč. Zbývající část kupní ceny 100 000 Kč odběratel doplatil po četných urgencích až 100 dnů po dohodnutém termínu splatnosti. Dodavatel se rozhodl uplatnit sankční úrok z prodlení:

Smluvní ujednání má v tomto případě přednost před „úřední“ výší úroku z prodlení podle prováděcího nařízení vlády k § 1970 NOZ. Pokud odběratel (dlužník) nebude namítat nespravedlivou tvrdost úroku, pročež by musel podat soudní žalobu, tak se jednoduše vypočte úrok z prodlení v souladu s dohodou smluvních stran.

Věřitel (Stavebniny, a.s.) řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, dodal požadovaný stavební materiál, takže je oprávněn po dlužníkovi, který byl 100 dnů v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení. A to ve výši 5% za prvních 30 dnů prodlení + 5% za druhých 30 dnů prodlení + + 5% za třetích 30 dnů prodlení + 5% za další započaté dny prodlení Z 20% z dluhu 100 000 Kč Z 20 000 Kč.

I když smluvní ujednání o úroku z prodlení chybí, má věřitel (Stavebniny, a.s.) právo na úrok z prodlení. Ovšem záleží pouze na něm, jestli této možnosti využije. Pokud tak učiní, uplatní se „úřední“ výše úroku z prodlení podle nového prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jelikož k prodlení došlo po 1.1.2014. Věřitel řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, dodal požadovaný stavební materiál, takže je oprávněn po dlužníkovi, který byl 100 dnů v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení.

Prodlení dlužníka (Zedníci, s. r. o.) započalo až ve druhém pololetí roku 2014, proto je pro sankční úrok z prodlení určující repo sazba stanovená ČNB k prvnímu dni tohoto druhého pololetí, tedy k 1.7.2014, která byla 0,05% p.a. Roční úroková sazba je o 8 procentních bodů vyšší, činí tedy Z (0,05 + 8) % p.a. Z 8,05% p.a.

Celková doba prodlení peněžitého závazku byla 100 dnů, z čehož vypočteme výši úroku z prodlení jako poměrnou část ročního úroku následovně Z 100 000 Kč x x 0,0805 / 365 dnů roku x 100 dnů prodlení Z 8 050 Kč / / 365 dnů roku x 100 dnů prodlení Z 22,05 Kč za den prodlení x 100 dnů prodlení Z 2 205 Kč (po zaokrouhlení).

Domy, s. r. o. staví dřevostavby. S dodavatelem trámů, fošen a prken má kupní smlouvu s dodatkem o smluvní pokutě ve výši 20% ceny dodávky v případě, že dodaný dřevomateriál bude mít vyšší vlhkost než x %. S druhou dodavatelskou montážní firmou má uzavřenu smlouvu o dílo na montáž oken a dveří, přičemž včasné a řádné splnění tohoto závazku je zajištěno smluvní pokutou ve výši opět 20% ceny díla. Zde bylo ovšem dále dojednáno, že této povinnosti je zhotovitel zbaven, pokud porušení zajištěného závazku nezavinil. Prvý dodavatel dřevomateriál sice vyskladnil s vlhkostí vyhovující smlouvě, během přepravy ale dřevo promoklo natolik, že při dodání v dojednaném místě staveniště přesáhla jeho vlhkost již stanovených x %. Protože vliv tzv. vyšší moci nebyl v ujednání o smluvní pokutě vyloučen, musel jí prvý dodavatel uhradit.

Druhý dodavatel nemohl v termínu zamontovat okna z důvodu poruchy výrobní linky výrobce izolačních skel, která jsou pro výrobu oken a dveří nezbytná. K porušení zajištěné povinnosti tudíž došlo vinou třetí osoby, nezavinila jí sama montážní firma, proto nemusí v souladu s uvedeným dodatkem smlouvy platit smluvní pokutu.

Věřitel A má pohledávku 100 000 Kč po splatnosti, kterou dlužník B neuhradil, a tak požádal dlužníka B v souladu se smlouvou o úrok z prodlení 20% p.a. Následně se A rozhodl postoupit (prodat) pohledávku včetně jejího příslušenství firmě C. K datu postoupení naběhl úrok z prodlení (taktéž neuhrazený) na 5 000 Kč.

Převodní cena byla sjednána zvlášť za pohledávku (80 000 Kč) a zvlášť za příslušenství (2 000 Kč). Účtování A:

V souladu s obchodní smlouvou dodavatel uplatnil v roce 2012 vůči odběrateli smluvní pokutu 100 000 Kč, která ale v tomto roce nebyla uhrazena. Oba subjekty vedou účetnictví a mají účetní období kalendářní rok.

Po pohrůžce soudního vymáhání zaplatil odběratel (dlužník) v roce 2013 polovinu smluvní pokuty a dalších 20 000 Kč zaplatil v roce 2014. Zbývajících 30 000 Kč smluvní pokuty mu dodavatel (věřitel) prominul.

 I----------------------------------------------------------------------------------------------------------I I                                      
Účtování u dodavatele
                                               I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I I 
Rok
  I 
Účetní případ
           I   
Kč
    I 
MD
  I  
D
  I    
VH
    I              
ZDP
             I   
ZD
    I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I I 2012 I Předpis smluvní pokuty  I 100 000 I 315 I 644 I 
+100 000
 I § 23 odst. 3 písm. b) bod 1. I       
0
 I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I I 2013 I 1. část inkasa pokuty   I  50 000 I 221 I 315 I        
0
 I § 23 odst. 3 písm. a) bod 6. I 
+50 000
 I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I I 2014 I 2. část inkasa pokuty   I  20 000 I 221 I 315 I        
0
 I § 23 odst. 3 písm. a) bod 6. I 
+20 000
 I I      I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I I      I Prominutí zbytku pokuty I  30 000 I 546 I 315 I  
-30 000
 I § 23 odst. 3 písm. a) bod 2. I       
0
 I I      I                         I         I     I     I          I   + §         25 odst. 1 písm. z)    I         I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I       I----------------------------------------------------------------------------------------------------------I I                                      
Účtování u dodavatele
                                               I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I I 
Rok
  I 
Účetní případ
           I   
Kč
    I 
MD
  I  
D
  I    
VH
    I              
ZDP
             I   
ZD
    I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I I 2012 I Předpis smluvní pokuty  I 100 000 I 544 I 325 I 
-100 000
 I    § 25 odst. 1 písm. f)     I       
0
 I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I I 2013 I 1. část úhrady pokuty   I  50 000 I 325 I 221 I        
0
 I § 23 odst. 3 písm. b) bod 3. I 
-50 000
 I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I                              I---------I I 2014 I 2. část úhrady pokuty   I  20 000 I 325 I 221 I        
0
 I + § 24 odst. 2 písm. zi)     I 
-20 000
 I I      I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I I      I Prominutí zbytku pokuty I  30 000 I 325 I 648 I  
+30 000
 I    § 23 odst. 4 písm. e)     I       
0
 I I------I-------------------------I---------I-----I-----I----------I------------------------------I---------I  VH = vliv na účetní výsledek hospodaření, ZD Z vliv na základ daně z příjmů  

Co se týče prominutí neuhrazeného zbytku dluhu smluvní pokuty dlužníkovi věřitelem, pak se nijak (negativně ani pozitivně) nepromítnou do základu daně z příjmů žádného z nich. Zde je právní zdůvodnění: