Tržní cena v podvodných řetězcích

Dále lze poukázat na to, že stěžovatel neuvedl, proč při určení referenční ceny vycházel pouze z jedné, respektive ze dvou transakcí, které navíc byly uskutečněny ve sporném dodavatelském řetězci. Nelze sice vyloučit, že v řetězci byly také nezávislé transakce, tento závěr by však musel být náležitě zdůvodněn, což se nestalo. Z povahy věci je přitom zřejmé, že transakce uskutečněné mimo sporný dodavatelský řetězec mají větší potenciál vést ke spolehlivému výsledku, a stěžovatel v napadeném rozhodnutí neuvedl, že by nebylo možné získat informace o srovnatelných transakcích mimo zkoumaný dodavatelský řetězec. Teprve v kasační stížnosti naznačuje, že takové transakce neexistují, jelikož poskytování reklamních služeb v souvislosti s automobilovými závody je běžně účelové až podvodné. Toto tvrzení však neuvedl v napadeném rozhodnutí, které je předmětem přezkumu správních soudů, a ničím je nedokládá. Jak navíc bylo uvedeno výše, při určení referenční ceny není nezbytně nutné vycházet z plně srovnatelných nezávislých transakcí. Pokud neexistují, lze zvolit takové transakce, které jsou srovnatelné alespoň v jádru, a jejich odlišnosti přiléhavě korigovat.