Odčitatelné položky

Naše partnerská firma založila pro své zaměstnance postižené povodněmi transparentní účet. Chceme na tento účet přispět finanční částkou. Jak se to bude účtovat na naší straně, bude to dar, který lze odečíst od základu daně?

Zveřejněné vzory potvrzení jsou určeny pro poskytovatele těchto produktů, tj. pojišťovny, penzijní společnosti, instituce penzijního pojištění nebo instituce nabízející dlouhodobý investiční produkt.

Zaměstnanec má uzavřenu hypoteční smlouvu na své jméno, kdy majitelem financované nemovitosti (bytu) k bydlení je v katastru zapsaná dcera zaměstnance. Byt fyzicky užívá ke své bytové potřebě dcera. Došlo zde k tomu, že dcera neměla dostatek prostředků k hrazení hypotečního úvěru, proto hypotéka byla bankou uzavřena na rodiče s tím, že banka nemá problém financovat z hypotéky nemovitost v majetku osoby blízké (dcery). Může zaměstnanec (rodič) uplatnit úroky z hypotečního úvěru v zúčtování daně z příjmu FO? Pokud ne, je možné, aby tyto úroky uplatnila dcera, i když na ni není hypoteční smlouva uzavřená? Nebo dojde k situaci, že nárok na daňový odpočet úroků z hypotéky nebude mít ani jeden z nich? 

Krajský soud stěžovatelce přisvědčil, že zákon výslovně nestanovuje, že v projektové dokumentaci musí být uvedeno „kdo, kdy a jak bude kontrolu provádět“, jakož s ní souhlasil i v tom, že po ní nelze požadovat, aby do projektové dokumentace „obsáhle rozepisovala jednotlivé výpočty, které musí být provedeny, zkoušky a další kontrolní postupy, které plynou z technických norem“. Krajský soud též v obecné rovině konstatoval, že daňovým subjektům nelze ukládat povinnost, aby do projektové dokumentace uváděly např. jméno kontrolující osoby, den a čas, kdy bude kontrolu provádět, ani vzorečky pro výpočty použité při kontrole. Krajský soud ovšem na druhé straně správně konstatoval, že je povinností daňového subjektu, aby v projektové dokumentaci uvedl způsob kontroly a hodnocení postupu řešení projektu a dosažených výsledků takovým způsobem, aby bylo zřejmé, jaký mechanismus bude při kontrole a hodnocení použit, kým bude kontrola prováděna (nikoli konkrétní jméno, ale např. pracovní pozice apod.), jakož i s jakou četností bude kontrola prováděna s ohledem na fáze jednotlivých projektů.

Máme hypoteční úvěr na pořízení pozemku. Pozemek byl zapsán do katastru v roce 2019 a v témže roce jsme uzavřeli smlouvu o úvěru. Bohužel jsme do konce roku 2023 nezačali stavět. Neuplatňovali jsme žádné úroky v rámci přiznání. Nyní v roce 2024 to vypadá, že už stavět začneme, můžeme si proto začít uplatňovat úroky, které nám bude banka účtovat v budoucnosti na tento úvěr?

Poplatník chce za rok 2023 uplatnit slevu na manželku. Manželce řádně v roce 2023 skončila pojistka a došlo k vyplacení naspořených peněz cca ve výši 70.000,- Kč. Myslím, že se jednalo o pojištění úrazové, životní s možností i spoření na penzi. Proto došlo i k výplatě peněz. Myslím si, že je ale asi jedno o jaké pojištění se jednalo, zda porušila či neporušila podmínky pojištění. Manželka si nikdy neuplatňovala toto pojištění v daních jako nezdanitelnou částku. Pouze mi jde o to, zda se tento příjem zahrnuje do jejího vlastního příjmu, který nesmí přesáhnout 68.000 Kč. Je zde rozdíl, jestli se jedná o životní pojištění, úrazové pojištění nebo penzijní připojištění a zda je toto ukončeno řádně nebo ne? Patří tento příjem do započitatelných příjmů manželky?

OSVČ, která měla v roce 2022+polovina 2023 - příjem ze závislé činnosti + OSVČ (opravy oděvů), provozovna v pronajatém nebytovém prostoru, vede daňovou evidenci dokladově, nájemné ve výdajích. V průběhu roku 2023 zakoupen nebytový prostor v SJM s manželem, od 07-2023 - 100% OSVČ (žádné další příjmy), od 07-2023 provozovna ve vlastních nebytových prostorách. Financováno americkou hypotékou, dlužníci manžel+ manželka. Souhlas manžela s užíváním nebytového prostoru pro účely podnikání manželky - bylo zařazeno do obchodního majetku. Odpisy nebytového prostoru uplatňuje ve výdajích. Otázka: je legální uplatnění úroků z americké hypotéky ve výdajích za rok 2023 přesto, že dlužníci jsou oba manželé? Nebytový prostor je využíván výhradně manželkou. 

Momentálně se ve Poslanecké sněmovně nachází vládní návrh zákona v souvislosti s rozvojem finančního trhu a s podporou zajištění na stáří. Jedná se o tisk č. 474. V tomto článku se koukneme na aktuálně navržené změny schválené po 1. čtení. Novela se v rámci zjednodušení pokouší o určité zvýšení přehlednosti v paragrafu osvobození v souvislosti s pojistnými plněními [§ 4 odst. 1 písm. l) zákona o daních z příjmů – dále jen jako „ZDP“) – sem lze zařadit produkty komerčního typu, jako je penzijní připojištění se státním příspěvkem, doplňkové penzijní spoření, penzijní pojištění anebo i různá pojistná plnění z pojištění osob, například pojištění pro případ dožití se stanoveného věku nebo dřívější smrti. Z daňového pohledu zůstávají u většiny produktů časové a věcné podmínky pro osvobození stejné; například penze vyplácané z těchto produktů musí i nadále být vypláceny alespoň po dobu 10 let. Novela však mění podmínky pro osvobození u příjmů z plnění z pojištění osob, kdy nově se sem „vejde“ už jen samotné pojistné plnění; ostatní plnění z tohoto pojištění jako například odkupné by v případě schválení novely v tomto znění vstupovala už do dílčího základu daně z kapitálového majetku.

Daňová odčitatelná položka na podporu výzkumu a vývoje je i nadále středem zájmu daňových kontrol. Daňové subjekty, které uvažují o jejím využití, se tak musí mít na pozoru a přípravu souvisejících podkladů v nejmenším nepodceňovat.

OSVČ bude ukončovat penzijní připojištění, počátek smlouvy o penzijním připojištění je od 1. 11. 2012. Odčitatelné položky byly uplatňovány v daňovém přiznání. Příspěvky účastníka: 150 000 Kč Příspěvky zaměstnavatele: 60 000 Kč Zhodnocení: 13 800 Kč Státní příspěvky: 15 910 Kč Jaké výše uvedené položky bude dodaňovat v daňovém přiznání FO v §10 a jaké položky zdaní penzijní společnost?

Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že takto vymezený způsob kontroly a hodnocení postupu řešení projektu a dosažených výsledků nelze považovat za dostatečně konkrétní, aby mohl naplňovat zákonný požadavek § 34 odst. 5 zákona o daních z příjmů vykládaný ve světle judikatury shrnuté výše. Závěr krajského soudu, podle něhož byl způsob vymezení sice na hranici akceptovatelnosti, ale dostatečný, není v souladu se zvýšenými nároky, které je třeba podle této judikatury klást na splnění formálních požadavků na projekty výzkumu a vývoje. Je pravda, jak uvedl krajský soud, že z vymezeného způsobu kontroly a hodnocení vyplývá, kdo měl kontrolu provádět, v jakých intervalech tak měl činit a v jaké formě měl výsledky kontroly zaznamenat. Z posuzovaných projektů však nevyplývá nic konkrétního o samotném obsahu kontroly a hodnocení. Nebylo nijak vymezeno, podle jakých pravidel (kritérií, metodiky) se mělo po věcné stránce hodnotit, zda a do jaké míry bylo řešení projektu úspěšné. Žádná taková konkrétní pravidla, která by odrážela uskutečněnou seriózní vědeckou práci, přitom nelze dovodit ani z každoročního hodnocení navázaného na rámcové vymezení činností pro jednotlivé roky řešení projektů, o kterou se opřel krajský soud.

V současné zrychlené době obvykle nemáme čas trpělivě nastudovat poučení k vyplnění formuláře daňového přiznání, proto jsme pro vás připravili souhrn praktických tipů „na co si dát pozor a na co nezapomenout“. Ve vztahu k aktuálně platnému formuláři k dani z příjmů právnických osob (vzor 33) předkládáme výběr chyb, omylů, mýtů, ale také ujištění o správném postupu a částečně též návod, jak správně vyplnit formulář a jakými částmi se nezabývat, pokud jsme podnikatelským daňovým subjektem, nebo naopak veřejně prospěšným poplatníkem.

Fyzická osoba, OSVČ, daruje finanční dar zapsanému spolku na jeho činnost (jedná se o záchranu nemovité kulturní památky) a zároveň je jedním z členů tohoto spolku. Může si fyzická osoba odečíst dar ze svého daňového základu? Budou stejné daňové podmínky, pokud dar poskytne s. r .o., jehož společníkem je člen spolku?

Obchodnímu partnerovi jsme poskytli dar, zlato v hodnotě 75 000 Kč. Musí být vyhotovena darovací smlouva či nějaké potvrzení o daru, přestože žádný daňový náklad si z toho uplatnit nechceme, všechno bude účtováno na účet 543 bez možnosti odčitatelné položky? Jde nám čistě o informaci, jestli když darujeme něco zákazníkovi, musíme vyhotovit darovací smlouvu či potvrzení o daru? 

V souzené věci je však podstatné, že pro možnost uplatnění nákladů na klinické hodnocení léků jako položky odčitatelné od základu daně musí být, vedle podmínky, aby činnost naplňovala definiční znaky výzkumu a vývoje, naplněna též negativní podmínka stanovená zákonem (a specifikovaná pokynem D–288 v bodu 7.), že tuto činnost při realizaci projektu musí poplatník provádět sám a nepořizovat ji jako službu. Touto podmínkou je vyjádřen účel dotčeného ustanovení, tedy podpora výzkumu a vývoje prováděná vlastními pracovníky v rámci jednoho podnikatelského subjektu (důraz přidán). Nepřiléhavá je též argumentace stěžovatelky, že výklad provedený daňovými orgány by vedl k tomu, že náklady na klinické hodnocení léků nebude moci jako odečitatelnou položku od základu daně uplatnit nikdo, ani stěžovatelka, ani zadavatel. Ze shora uvedeného vyplývá, že účelem zákona v rozhodném znění není, aby daňové zvýhodnění spojené s prováděním činností výzkumu a vývoje mohlo být uplatněno „za každou cenu“, ať již tuto činnost provádí kdokoli. Naopak, cílem je nepřímá podpora rozvoje vědeckovýzkumných kapacit právě a jen u poplatníka, který výzkum a vývoj vlastními materiálními a personálními prostředky provádí. Nehodlá-li (či nemůže) provádět veškeré činnosti výzkumu a vývoje svými silami, ale nakoupí tyto činnosti jako službu, není důvodu tento způsob provádění výzkumu a vývoje daňově zvýhodňovat prostřednictvím nepřímé podpory dle § 34 odst. 4 zákona o daních z příjmů .

Pan FS a jeho manželka jsou zakladateli MŠ a ZŠ. Pan FS je zároveň jednatelem ve firmě (s. r. o.) svého otce. S. r. o. každý rok dává školce a škole peněžní dary v řádech stovek tisíc. Do školy chodí děti pana FS. Může si s. r. o. uplatnit dar dle § 20 odst. 8 jako odečet od základu daně § 34? Vše je splněno dle zákona. Jen nevím, jak to je, když je to takto v rodině. 

Poplatník: Fyzická osoba – poživatel starobního důchodu - OSVČ – plátce DPH – vede daňovou evidenci Výše uvedená fyzická osoba poskytla v roce 2022 bezúplatné plnění pro Ukrajinu ve formě zásob (textil, obuv), které v minulých letech (ne v roce 2022) uplatnila jako daňový výdaj v daňové evidenci a uplatnila DPH na vstupu. Zásoby pro účely daru ocenila v prodejní ceně – 339 117 Kč. Byla sepsána darovací smlouva (příjemcem daru byla Charita v ČR) a bylo vydáno potvrzení o tom, že darované věci byly skutečně přepraveny na Ukrajinu a to konkrétně do skladu humanitární pomoci v Perečíně. Dle sdělení FS je toto poskytnutí daru osvobozeno od DPH s nárokem na odpočet daně dle § 68 odst. 15 zákona o DPH – a bylo vykázáno poplatníkem v daňovém přiznání k DPH na řádku 26 daňového přiznání. Je poplatník povinen snížit o darované zásoby (nakoupené v minulých letech a uplatněné ve výdajích v minulých letech) v roce 2022 daňové výdaje – tak jak ukládá ustanovení pokynu GFŘ D-59 – pokud ano – v jaké ceně – pořizovací? Pro účely daru byly zásoby oceněny v prodejní ceně. V jaké hodnotě si pak může odečíst poskytnuté zásoby od základu daně – 30 % z jaké hodnoty zásob? Z pořizovací ceny, nebo z ceny prodejní – použité pro ocenění daru? Nebo platí pro uplatnění i dříve nakoupených zásob ustanovení § 3 zákona č. 128/2022 Sb. to, že výdajem vynaloženým na dosažení příjmů jsou i výdaje na bezúplatné nepeněžité plnění poskytnuté v roce 2022 Ukrajině – s tím, že pak již nelze uplatnit tento dar jako odečet od základu daně? Pokud ano – v jaké výši je možné tyto výdaje v daňových výdajích ponechat? Pokud dojde ke snížení výdajů v roce 2022 dle bodu 1 – bude to mít vliv na odvod sociálního a zdravotního pojištění. 

Poplatník koupil v lednu 2018 pozemek a od r. 2019 začal s výstavbou rodinného domu. Od r. 2019 uplatňoval v daňovém přiznání úroky z hypotéky, kterou měl na výstavbu RD. V březnu 2023 RD dokončil, proběhla kolaudace a nastěhoval se do něj. Nyní uvažuje o prodeji tohoto RD. Jestliže dojde k prodeji např. v červenci 2023 bude příjem z prodeje osvobozen? Odkdy běží časový test? Od nákupu pozemku nebo od kolaudace nemovitosti? Jestliže bude příjem předmětem zdanění v § 10 ZDP co lze uplatnit jako výdaj? Musí být podána dodatečná daňová přiznání, když si uplatňoval od r. 2019 úroky z hypotéky? Nebo stačí, že v RD bydlel 5 měsíců? Jak by to bylo v případě, když příjem z prodeje použije na obstarání nové vlastní bytové potřeby?

Poplatník uhradil v roce 2022 částku ve výši 9 000 Kč za zkoušku DVPP- Studium pedagogiky pro asistenty pedagoga podle § 20 odst. e) zákona č. 563/2004 Sb. a § 4 vyhlášky č. 317/2005 Sb. Lze tuto úhradu za zkoušku považovat za nezdanitelnou částku základu daně dle § 15 odst. 8 ZDP a odečíst ji od základu daně? Dále si poplatník platí školné na soukromé obchodní akademii - kombinované studium. Lze tuto částku odečíst od základu daně v daňovém přiznání?

Zaměstnankyně požádala o daňové vyrovnání za rok 2022, k žádosti přiložila potvrzení o úvěru ze stavebního spoření na bytové potřeby - zaplacené úroky za rok 2022. Do 4. 9. 2022 byla zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník bytu, od 5. 9. 2022 je vlastníkem dle výpisu z KÚ její syn. Smlouva o úvěru je psána pouze na zaměstnankyni. Pokud není zaměstnankyně vlastníkem bytu, můžu jí odečíst celou částku zaplacených úroků, nebo pouze poměrnou část po kterou byla vlastníkem bytu?