Důvodová zpráva k zákonu č. 260/2002 Sb., změna zákona o opatřeních týkajících se dovozu, vývozu a zpětného vývozu

Vláda ČR Vydáno:
Zákon č. 191/1999 Sb., o opatřeních týkajících se dovozu, vývozu a zpětného vývozu zboží porušujícího některá práva duševního vlastnictví a o změně některých dalších zákonů, nabyl účinnosti dne 1. prosince 1999.
Ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, tj. od 1. prosince 1999 do konce roku 2001 celní orgány zajistily zboží, u něhož měly důvodné podezření, že jde o padělky nebo nedovolené napodobeniny, celkem ve 150 případech v celkové celní hodnotě 150 905 022,- Kč. Od 1. ledna 1997 do 31. prosince 2001 zajistily celní orgány takové zboží ve 290 případech v celkové hodnotě 216 859 051,- Kč. I přesto, že rozhodování soudů nebylo vždy nejrychlejší, byla uzavřena celá řada případů, kdy civilní soud přijal předběžné opatření, popřípadě rozhodl v určovací žalobě, že jde o padělek nebo nedovolenou napodobeninu. V celé řadě případů však nemohly oprávněné osoby (majitelé práv duševního vlastnictví nebo jejich zástupci) podat soudu žalobu, protože jim celní úřady podle stávajícího znění § 11 odst. 3 poslední věta, nesmějí poskytnout údaje k tomu potřebné ("Bylo-li rozhodnutí soudu ve věci kladné, sdělí celní úřad oprávněné osobě na její písemnou žádost jméno a adresu deklaranta a jméno příjemce daného zboží, jsou-li mu známy."), nejde-li o případy porušení práv duševního vlastnictví podle autorského zákona, podle jehož § 42 odst. 1 (autor může požadovat od celních orgánů informace o obsahu a rozsahu dovozu zboží... nahlížet do celních dokumentů, aby zjistil, zda dovoz takového zboží k užití na území České republiky je oprávněný podle tohoto zákona, nebo aby zjistil údaje rozhodné pro uplatnění práv z tohoto zákona vyplývajících. Ustanovení odstavce 1 platí obdobně i při vývozu.). Stávající ustanovení § 11 odst. 3 neodpovídá ustanovení článku 6 odst. 1 druhý pododstavec, předposlední věta, nařízení Rady (ES) č. 3295/94, ve znění nařízení Rady (ES) č. 241/1999. V několika takových případech celní úřady, jako orgány činné v trestním řízení, zahájily v dané věci trestní řízení a ve většině případů došlo k vynesení rozsudku trestním soudem. Po nabytí účinnosti novely zákona o ochraně spotřebitele, podle něhož Česká obchodní inspekce řeší otáz