Započtení pohledávek

Firma A (dodavatel FVE) nakoupila od firmy B pohledávku, kterou měla firma vůči dodavateli C. Zákazník B u firmy A podepíše dvě smlouvy: 1) Smlouvu o postoupení pohledávky, že nám přenechává tuto pohledávku za úhradu. 2) Smlouvu o dílo k instalaci FVE, kde část ceny díla bude uhrazena započtením postoupené pohledávky. Konkrétně: Firma A nakoupila od firmy B pohledávku v nominální hodnotě 350 000 Kč za 175 000 Kč. Poté firma A poskytla firmě B službu za 517 805 Kč. Faktura byla zčásti uhrazena zápočtem 175 000 Kč vč.DPH a zbytek bude uhrazen na účet. Jak máme tento zápočet účtovat? Co mám vystavit k odkoupení/postoupení pohledávky – interním dokladema případně s jakou kontací? A za instalaci FVE stačí vystavit jednu fakturu a zápočtem uhradit část ceny a zbytek zákazník doplatí?

Máme závazek po splatnosti v EUR, zároveň evidujeme vůči stejné společnosti pohledávky po splatnosti v CZK. Můžeme provést jednostranný zápočet, i když se jedná o plnění v různých měnách? A pokud ano, v jakém kurzu máme provést přepočet EUR závazku na CZK pohledávku? 

Česká s. r. o. má pohledávku u podnikatele z Běloruska. Stejná česká s. r. o. má dluh u společnosti z Ruska. Protože bankovní převody jsou dnes mezi EU a těmito zeměmi obtížné, předpokládám, že lze uzavřít třístrannou dohodu o vyrovnání a koncipovat ji tak, že běloruský podnikatel uhradí svůj dluh ruské firmě a tím pokryje dluh české s. r. o. Kromě řádného smluvního ošetření transakce, jsou zde další úskalí, na která je třeba dávat pozor?

Firma koupila nový klasifikátor. Starý, který má v majetku, si prodávající firma vzala na protiúčet (smlouva není). Na faktuře je napsáno Klasifikátor 150 000 Kč, protiúčet starý klasifikátor - 50 000 Kč, zaplatit 100 000 Kč. Jak správně zaúčtovat samotnou fakturu a hodnotu majetku? Stačí pouze fakturu zaúčtovat za 50 000 Kč, závazek uhradím a hodnota nového klasifikátoru v majetku bude 50 000 Kč a starý pouze vyřadit na základě této faktury? Nebo musím fakturu přijatou rozúčtovat na majetek za 150 000 Kč a dále hodnotu protiúčtu 50. Vyřadit starý majetek prodejem za 50, doúčtovat interním dokladem výnos z prodeje a provést„zápočet“? 

Dohodou o započtení pohledávek se ruší vzájemné pohledávky mezi dvěma subjekty, kteří jsou si vzájemně věřitelem a dlužníkem, které jsou stejného druhu (peněžité, nepeněžité), jsou vzájemně započitatelné, a to v rozsahu, ve kterém se kryjí, nekryjí-li se zcela. Dohodou lze započíst i ty pohledávky, které nejsou způsobilé k započtení jednostrannému - tedy nejisté nebo neurčité pohledávky, pohledávky na náhradu újmy způsobené na zdraví, ledaže se jedná o vzájemnou pohledávku na náhradu téhož druhu, které lze započíst jednostranně, promlčené pohledávky, dosud nesplatné pohledávky, pohledávky ze sázek či losu, ze zápůjček a úvěru k sázkám, hrám, losům. Nelze však započíst pohledávku za výživným pro nezletilého, a to ani jednostranně, ani na základě dohody. K takovému jednání se nepřihlíží.

Společnost má možnost koupit pohledávku na dodavatele materiálu s výrazným skontem - 60 %. Pokud u toho dodavatele objedná materiál a provede zápočet bude muset do výnosů zahrnout skonto poskytnuté od postupitele pohledávky ? Je správně, že společnost po započtení dá do nákladů částku za materiál, částku za nákup pohledávky - 40 % dle smlouvy o postoupení pohledávky a do výnosů zahrne celou pohledávku, kterou tím zápočtem uplatní v celé 100 % výši.

Je možné vytvořit jednostranný zápočet na závazek a pohledávku? A jaké náležitosti musí zápočet obsahovat? 

Zaměstnanec a zároveň společník s. r. o. A si v lednu 2023 vzal od s.r.o. bezúročnou zápůjčku 100 000 Kč. Splatnost této zápůjčky zaměstnancem je v 8/2023. V 3/2023 valná hromada této s. r. o. rozhodla, že si ze zisku po zdanění 3 společníci A, B, C vyplatí každý 100 000 Kč. Všichni společníci jsou zároveň zaměstnanci této s. r. o. Lze po vzájemné písemné dohodě udělat zápočet pohledávky vůči společníkovi a zároveň zaměstnanci A a závazku vůči společníkovi A?

Článek rozebírá problematiku institutu započtení v průběhu insolvenčního řízení ve vazbě k insolvenčnímu věřiteli, kterým je správce daně. Je v něm pojednáno o faktických limitech jeho aplikace ve vazbě na správu daní a samotnou pozici správce daně v tomto řízení. Kromě již uvedeného se článek pokouší zodpovědět otázku, nakolik je zmíněný správce daně v rámci insolvenčního řízení VIP věřitelem a do jaké míry k tomu během času přispěla jak právní úprava, tak i judikatura správních soudů. Právě vývoji judikatury správních soudů pro tuto oblast práva v kontextu s výsledky legislativního procesu je věnována zvýšená pozornost. Nezbytnou součástí článku je i celkové zhodnocení existujícího stavu spolu s hledáním odpovědi na otázku, zda správci daní při zohlednění platné právní úpravy a účelů a cílů insolvenčního a daňového řízení postupují vždy zcela racionálně.

Jak již napovídá název tohoto článku, pak jeho obsahem by měl být exkurz do problematiky spojené s možným vymáháním daňových pohledávek v případě úpadku dlužníka, který je řešen oddlužením. Zaměříme se jak na časovou fázi, která se váže k samotnému zjištění úpadku dlužníka, tak i na samotný průběh insolvenčního řízení, včetně povolení a schválení oddlužení i splnění oddlužení a osvobození dlužníka od placení pohledávek.

  K některým aspektům institutu reorganizace (nejen z pohledu daňového) Mgr. Petr Taranda Shrnutí Článek pojednává o využití institutu reorganizace ze tří úhlů pohledu. Prvním úhlem pohledu je otázka...

V jednom z předchozích článků byla pozornost věnována otázce zániku závazků, a to konkrétně problematice zániku splněním smlouvy. To, že dlužník plní a věřitel plnění přijímá, je de facto ideální a nejjednodušší varianta, jak lze smluvní vztah naplnit. Často se ale setkáváme s jinými případy, na které se zaměříme v následujícím textu. Jedná se o zánik závazku dohodou, započtením, splynutím, prominutím dluhu, výpovědí a odstoupením od smlouvy.

V dobách účinnosti zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání 1) , a zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků 2) , bylo minimálně od roku 2005 a dále jasno, že v případě úpadku dlužníka a vypořádání jeho daňové povinnosti je ohledně otázek spojených s uplatněním daňových pohledávek a jejich vymáháním lex specialis ZKV . Tento jednoznačný a neměnný postoj vycházel z ustálené judikatury Ústavního soudu a Nejvyššího správního soudu a trval prakticky až do roku 2011, kdy nabyl účinnosti zákon č. 280/2009 Sb. , daňový řád 3) , a ZKV byl mezitím od roku 2008 nahrazen zákonem č. 182/2006 Sb. , o úpadku a způsobech jeho řešení 4) . Zhruba od této doby tato teze prošla jistým vývojem a původně nezpochybňovaná specialita ZKV ve vztahu k ZSDP byla konfrontována s určitým názorovým a judikaturním vývojem, který se minimálně v rámci nazírání správních soudů přesunul časem ve prospěch DŘ . Bohužel – i když by se mohlo zdát, že specialita není to, co by mělo řešení problematiky vztahů daňového a insolvenčního řízení zatěžovat, dosavadní vývoj judikatury v určitých oblastech těchto vztahů tomu ani zdaleka nenasvědčuje.

Jsme fyzická osoba, plátce DPH, vedeme podvojné účetnictví. 16.12.2013 jsme obdrželi opravný daňový doklad - uznaná reklamace za opravu vozidla na částku 2 596 Kč, datum splatnosti 23.12.2013. Opravný daňový doklad nám dosud nebyl uhrazen. 25.2.2014 jsme od stejné firmy obdrželi daňový doklad za další opravu vozidla na částku 13 449,90 Kč, datum splatnosti 11.3.2014. Firmě k 11.3.2014 uhradíme 10 853,90 Kč (sníženo o částku opravného daňového dokladu, jak jsme se telefonicky domluvili). Je tedy možné provést z naší strany jednostranný zápočet pohledávky a závazku, popřípadě k jakému datu nejdříve? Stačí poslat druhé firmě jen oznámení o zápočtu pohledávky a závazku, pokud ano, podle jakého paragrafu? Je třeba se řídit ještě starým obchodním zákoníkem nebo NOZ ?

Zápočet pohledávek a závazků v různých měnách Ing. Ivana Pilařová Odběrateli fakturujeme v USD, tento obchodní partner nám fakturuje v CZK. Je možné započítat proti sobě pohledávky v USD...

Neuhrazené pohledávky netrápí zdaleka pouze americké hypotéční banky, zřejmě každý podnikatel v Česku má nějakého „svého“ neplatiče, který mu působí větší nebo menší vrásky na čele. V principu hůře to nesou věřitelé vedoucí účetnictví, kteří zpravidla museli zdanit pohledávku již při jejím vzniku bez ohledu na úhradu. Ukážeme si čtyři základní možnosti právních, účetních a daňových řešení nedobytných pohledávek.