Zajištění závazku

Nelze přičítat k tíži stěžovatelce, že neovlivnila smluvní ujednání tak, aby jeho obsahem bylo i ujednání o sankcích. Sankce ve smlouvě se řídí, není-li stranami dohodnuto jinak, obecnou zákonnou úpravou plynoucí ze zákona č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník. Nebylo povinností stěžovatelky aktivně vymýšlet a vyjednávat sankční ujednání ve smlouvě, existuje-li jasná subsidiární zákonná úprava. Nijak to ani nevypovídá o její podnikatelské neopatrnosti. Správce daně se nezabýval, ačkoli v tomto směru stěžovatelka opakovaně argumentovala, otázkou, jaký význam měl předmětný obchod pro ni z hlediska jejích celkových finančních a obchodních poměrů, zejména zda byl pro ni finančně významný, anebo zda měl hodnotu z jejího pohledu jen zanedbatelnou. Pokud by šlo vskutku o obchod pro ni spíše nevýznamný, je z pohledu běžných obchodních vztahů pochopitelné, že jej speciálně nezajišťovala, takže ani nesjednala například smluvní sankce.

Fyzická osoba OSVČ, plátce DPH, si zakoupil osobní automobil pro podnikání. Faktura od dodavatele osobního automobilu je adresována výše zmíněné FO. Tato FO zaplatila zálohu na pořízení OA z dokladu o přijaté platbě si odečetla DPH. Dosud OK. Na doplatek OA si vzala úvěr od Unicredit Leasing CZ.. a byla sepsána smlouva o financování, vystaven splátkový kalendář - platební kalendář - na splátku jistiny, úroku a pojistného na 48 splátek s tím, že splátky jsou od cca 5 tisíc do 8 tisíc během trvání úvěru a jedna splátka , konkrétně 4. cca 200 tisíc. Ve smlouvě jsou strany nazvány jako - poskytovatel úvěru a příjemce úvěru. Ve velkém technickém průkazu je jako majitel zapsána společnost poskytující úvěr a provozovatel je podnikající FO. Jak postupovat v případě odpisů tohoto majetku - část zaplatila FO a část úvěr. společnost ? Jak se v tomto případě postupuje s paušálním výdajem na phm a parkování ? Splátky rozpočítat na 60 měsíců ? Děkuji za odpověď.

Dne 1. 7. 2021 nabude účinnosti zákon č. 192/2021 Sb. , kterým dochází k novelizaci občanského zákoníku, občanského soudního řádu a zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „novela“). Novela je primárně zaměřena na hojně diskutovanou problematiku ochrany nezletilých před zadlužováním, nicméně přináší změny do více oblastí občanského práva, které budou rozebrány dále v tomto článku.

1. Cíl příspěvku Cílem příspěvku je vyjasnit důsledky zajišťovacího převodu práva na běh lhůty pro osvobození příjmů z prodeje nemovitostí a z převodu podílu v případě, kdy je splněn...

Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 7. 2018, č. j. 5 Afs 104/2016-31

Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 3. 2017, čj. 7 Afs 347/2016-34

Při koupi nemovitostí, v případě společného jmění i při uzavření dohody o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví je často třeba dluh, zpravidla hrazený splátkami, nějakým způsobem zajistit. V praxi se nejvíce osvědčilo zajištění zástavním právem na nemovitostech, neboť ručení jiné osoby bylo často nedostatečné.

1)Nové občanské právo přineslo velké novinky věcné, ale také terminologické. Dnes si opět jednu z nich přiblížíme. Budeme se věnovat kategorii zajištění a utvrzení dluhu v novém občanském zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb. - dále jen „NOZ “). Stará právní úprava (občanského i obchodního zákoníku ) znala pojem zajištění, nově musíme rozlišovat, zda se jedná o zajištění, nebo utvrzení dluhu.

Smlouva o zajištění závazku převodem práva Ing. Petra Konderlová Právnická osoba s. r. o., plátce DPH, zakoupila auto na úvěr. V technickém průkazu je jako vlastník zapsána s. r....

„Na základě zkušeností z praxe se navrhuje problematiku zajištění věcí upravit zcela nově a přehledně. Navrhovanou úpravou se zpřehledňuje právní úprava zajištění vybraných výrobků a dopravních prostředků.“ Tolik důvodová zpráva k významu změny v této oblasti, kterou přinesla novela zákona č. 353/2003 Sb. , o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů zákon č. 95/2011 Sb. (dále jen „zákon“). Novinkou oproti dosavadní právní úpravě, platné do konce dubna 2011, v této oblasti je, že se celý postup o zajištění vybraných výrobků nebo dopravního prostředku schovává pod proces, který je zákonem nazván jako Řízení. Jde o dvě, na sebe navazující řízení: Řízení o zajištění vybraných výrobků nebo dopravního prostředku a o Řízení o zajištěných vybraných výrobcích nebo dopravním prostředku. Těchto řízení se budou účastnit Účastníci řízení. Podívejme se tedy na novou úpravu, jak je definována zákonem, za pomoci důvodové zprávy:

Senátem byl schválen vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 13/1993 Sb., celní zákon , ve znění pozdějších předpisů. Přestože je problematika provádění celního řízení při dovozu, vývozu a tranzitu zboží upravena na území Společenství jednotně v celních předpisech vydávaných orgány EU (Celní kodex společenství a Prováděcí nařízení k celnímu kodexu), některé aspekty jsou upraveny národní legislativou jednotlivých členských států EU. Jedná se zejména o kompetence a oprávnění celních orgánů, zajišťování celního dluhu, porušování celních předpisů a sankce apod. V České republice jsou tyto „národní“ aspekty provádění celního řízení definovány právě v celním zákoně. V tomto článku Vám přináším přehled některých změn, které novela celního zákona obsahuje.